Решение по делу № 12-436/2016 от 07.04.2016

Дело № 12-436/16

Р Е Ш Е Н И Е г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием представителя Администрации г.п...... Алешиной В.Г., представившей доверенность, при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев жалобу

представителя Администрации г.п...... Шумахова Р.Ю., на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ..... – старшего государственного административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ..... – государственного административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.п...... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории АДРЕС», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за несвоевременное восстановление устройств наружного освещения на парковочной площадке перед домом №, по АДРЕС, где не работали два подряд фонаря уличного освещения. выявленное при проведении проверки в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением, Шумахов Р.Ю. действующий в интересах Администрации г.п...... по доверенности. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.47 Закона Московской области «О благоустройстве в АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ № все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии. Собственники сетей наружного освещения или эксплуатирующие организации должны обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных работ. Линии наружного освещения, расположенные вдоль АДРЕС объектами муниципальной собственности не являются и находятся на балансе ..... филиала АО «наименование».

Явившаяся в судебное заседание Алешина В.Г., доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ..... – государственного административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: АДРЕС нарушение требований ч.4 ст.47 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О благоустройстве АДРЕС» на парковочной площадке перед домом не работают два подряд фонаря уличного освещения, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.20 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории АДРЕС».

Согласно объяснению представителя Администрации г.п...... Зубковой А.СВ. она: «С протоколом ознакомлена, с нарушениями не согласна. Собственность АО «наименование».

Таким образом, при вынесении постановления консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ....., противоречия, имевшиеся в материалах дела устранены не были.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Администрации г.п...... в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.20 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории АДРЕС» не доказана.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Администрации г.п......, оценка им не дана. Доводы представителя Администрации г.п...... в их невиновности совершении правонарушения и не согласии с протоколом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ..... – государственного административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ №. в отношении Администрации г.п.......

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Администрации г.п....... истек, данные обстоятельства являются пресекательными и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ..... – государственного административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.п...... прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья И.Ю. Печурин