Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2023 от 18.09.2023

10RS0005-01-2023-001009-64

№ 12-59/2023

Решение

16 октября 2023 г. г.Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Фазылов П.В. при секретаре Горшковой Л.А., рассмотрев жалобу Мандрон О.В. на постановление вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Сорока А.И. от 22.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора ООО «Торговая Компания «Нефтепродукт» Мандрон О.В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Сорока А.И. от 22.08.2023 Мандрон О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Мандрон О.В. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление в связи с отсутствием в действиях Мандрон О.В. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что из требования судебного пристава от 12.07.2023 невозможно понять, что от нее требуется, поскольку общество от своих контрагентов никаких оплат не получало, в связи с чем ею письменно было сообщено, что все имевшиеся у нее сведения по всем вопросам были сообщены ранее в письме от 15.05.2023; содержащиеся в требовании от 12.07.2023 формулировки неконкретные, туманные, смысл которых невозможно установить и соответственно физически его исполнить; постановление вынесено в ее отсутствие без ее надлежащего извещения, разъяснения прав, в нарушение ее интересов; поскольку исполнительное производство окончено, какой-либо ущерб отсутствует, то штраф подлежит замене на предупреждение.

Мандрон О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в день составления протокола об административном правонарушении была у судебного пристава-исполнителя Т. , но на составление протокола ее не пригласили, о том, что у нее не имеется сведений подтверждающих исполнение новыми лизингополучателями договоров, а также то, что у прошлого директора ею были запрошены сведения по юридическому лицу, она сообщала неоднократно в устной и письменной форме.

Представитель должностного лица ОСП по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, вынесшего обжалуемое постановление, по доверенности Абдуллин М.В. с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении №-АП, исполнительного производства №-ИП, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся должником, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Оспариваемое постановление вынесено вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Сорока А.И. по тем основаниям, что Мандрон О.В., являясь директором ООО «Торговая Компания «Нефтепродукт», до 11 час. 00 мин. 21.07.2023. не исполнила требование ведущего судебного пристава-исполнителя Т. от 12.07.2023, а именно не предоставила: 1. сведения, подтверждающие порядок расчета с ООО «Торговой Компанией «Нефтепродукт» ИНН 1001188163 ОГРН 7071001004216 за исполнение п. 1.2 дополнительного соглашения к договору перенайма № от 01.09.2022 к договору лизинга № от 21.01.2022 г.; 2. сведения, подтверждающие оплату ООО «Торговой Компании «Нефтепродукт» ИНН 1001188163 ОГРН 7071001004216 денежных средств в размере 2 238 923,20 руб. в срок до 28.02.2022г. за исполнение соглашения № от 11.02.2022г. о замене стороны в обязательствах в Договоре лизинга № от 06.07.2020г.; 3. сведения, подтверждающие порядок расчета с ООО «Торговой Компанией «Нефтепродукт», ИНН 1001188163. ОГРН 7071001004216, за исполнение соглашения о замене стороны в обязательствах в Договоре лизинга № от 02.02.2022г. к Договору перенайма №.

Однако, указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Единоличным исполнительным органом управляющей организации ООО «Торговая Компания «Нефтепродукт» является директор Мандрон О.В.

Из материалов дела следует, что до 13.09.2023 в ОСП по г.Костомукше имелось исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Торговая Компания «Нефтепродукт».

Из протокола об административном правонарушении от 28.07.2023, составленным в отношении директора ООО «Торговая Компания «Нефтепродукт» Мандрон О.В., следует, что Мандрон О.В., являясь руководителем организации - должника ООО «Торговая Компания «Нефтепродукт» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.03.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 21.12.2021 о взыскании с ООО «Торговой Компании «Нефтепродукт» ИНН 1001188163 ОГРН 7071001004216 задолженности в размере 1487703,30 руб. в пользу Г, , 21.07.2023 в 11 час. 01 мин. не исполнила требование ведущего судебного пристава-исполнителя Т. от 12.07.2023, а именно не предоставила: 1. сведения, подтверждающие порядок расчета с ООО «Торговой Компанией «Нефтепродукт» ИНН 1001188163 ОГРН 7071001004216 за исполнение п. 1.2 дополнительного соглашения к договору перенайма № от 01.09.2022 к договору лизинга № от 21.01.2022 г.; 2. сведения, подтверждающие оплату ООО «Торговой Компании «Нефтепродукт» ИНН 1001188163 ОГРН 7071001004216 денежных средств в размере 2 238 923,20 руб. в срок до 28.02.2022г. за исполнение соглашения № от 11.02.2022г. о замене стороны в обязательствах в Договоре лизинга № от 06.07.2020г.; 3. сведения, подтверждающие порядок расчета с ООО «Торговой Компанией «Нефтепродукт», ИНН 1001188163. ОГРН 7071001004216, за исполнение соглашения о замене стороны в обязательствах в Договоре лизинга № от 02.02.2022г. к Договору перенайма № №

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2023 при описании события административного правонарушения не было указано место его совершения.

Данный недостаток протокола об административном правонарушении не был устранен при рассмотрении дела. Должностное лицо ОСП по г.Костомукше при рассмотрении дела 22.08.2023 данное нарушение не устранило и также не указало место совершения административного правонарушения.

Поскольку имеющиеся противоречия в протоколе об административном правонарушении относительно описания объективной стороны правонарушения должностным лицом при рассмотрении дела не устранены, состоявшееся по делу постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к месту совершения вмененного лицу административного правонарушения.

Кроме этого, заслуживает внимания довод Мандрон О.В. о не извещении ее о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.ч.2, 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Рассматривая протокол об административном правонарушении и вынося оспариваемое постановление, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо ОСП по г.Костомукше исходило из того, что Мандрон О.В. была извещена надлежащим образом.

Вместе с тем, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Так определением от 07.08.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении с участием Мандрон О.В. было назначено на 10 час. 00 мин. 22.08.2022.

Согласно списку №2 от 11.08.2023 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которым лицу было направлено извещение о рассмотрении дела, оно было направлено по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (действовавшие в период рассмотрения дела) (далее - Правила №234), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (п. 33 правил №234).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (п. 34 Правил №234).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 18693086000140, почтовое отправление 12.08.2023 прибыло в место вручения, 14.08.2023 - произошла неудачная попытка вручения, 20.08.2023 - возврат отправителю по иным обстоятельствам. Вместе с тем иные обстоятельства, по которым отправление не было вручено адресату, установлены не были, т.е. фактически дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении Мандрон О.В.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом административного органа приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и не позволяет признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, постановление вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Сорока А.И. от 22.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Мандрон О.В. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Мандрон О.В. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, доводы жалобы по существу суд не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Сорока А.И. от 22.08.2023, вынесенное по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Мандрон О.В. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОСП по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (адрес:190195, Санкт-Петербург. ул.Садовая, д.26).

Судья                                                                                        П.В. Фазылов