Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2023 ~ М-1879/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-3129/2023

УИД 60RS0001-01-2023-003692-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи      Фишовой О.С.

при секретаре     Кузьминой И.Г.,

с участием представителя истца Старикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессзаказ-Псков», ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ООО «Экспрессзаказ-Псков», ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) и ООО «Экспрессзаказ-Псков» заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых на остаток суммы займа, а заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

В последующем между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) и ООО «Экспрессзаказ-Псков» заключались дополнительные соглашения к договору займа и устанавливались новые графики платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № № к договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата займа между истцом и ФИО заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей в связи с чем, истец с учетом уточнения просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Экспрессзаказ-Псков», ФИО задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 791,22 руб., из которых 928 480 руб. – основной долг, 207 311,22 руб. –неустойка за нарушение условий договора займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 789 руб.

В судебном заседании представитель истца АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) Стариков Д.А. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком добровольно частично погашена задолженность по договору займа в размере 929 520 руб. по основному долгу и проценты за пользование займом в размере 52 437,14 руб.

Представитель ответчика - ООО «Экспрессзаказ-Псков», ответчик ФИО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства, равно как и доказательств уважительности причин неявки не представили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) и ООО «Экспрессзаказ-Псков» заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых на остаток суммы займа, а заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

В последующем между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) и ООО «Экспрессзаказ-Псков» заключались дополнительные соглашения к договору займа и устанавливались новые графики платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № № к договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В обеспечение возврата займа между истцом и ФИО заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем солидарно в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Экспрессзаказ-Псков» обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Пунктом 4 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа поручитель несет перед займодавцем солидарную ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил надлежащим образом и выдал заемщику займ в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Экспрессзаказ-Псков» была направлена претензия, содержащая предложение о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако претензия осталась без ответа (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО было направлено требование об исполнении обязательств поручителя, которое также осталось без ответа (л.д. 25).

Поскольку ООО «Экспрессзаказ-Псков» не исполняет свои обязанности перед АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) по договору займа № №, то последний, в силу действия заключенного договора поручительства №№ вправе требовать возврата денежных средств в солидарном порядке, в том числе с ФИО

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании долга и неустойки по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 288 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессзаказ-Псков», ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Экспрессзаказ-Псков» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО (паспорт №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 791,22 руб., в том числе: 928 480 руб. – основной долг, 207 311,22 руб. – неустойка за нарушение условий договора займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 789 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.С. Фишова