Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-196/2021 от 15.04.2021

Мировой судьяБабуренкова О.А. Дело № 11-196/202135MS0067-01-2020-002100-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 11 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парфеньева А. Н. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 25 августа 2020 года,

заслушав Парфеньева А.Н.,

установил:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось с исковым заявлением к мировому судье о взыскании с Парфеньева А.Н. задолженности по оплате тепловой энергии. В обоснование иска указано, что истец отпускает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик имеет задолженность по оплате данной коммунальной услуги за период с января 2019 года по май 2019 года в размере 5981 рубль 15 копеек.

Ссылаясь на положения статей 314, 540 и 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Вологдагортеплосеть» просило взыскать с Парфеньева А.Н. в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец АО «Вологдагортеплосеть» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Парфеньев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что в обоснование своих исковых требований истец представил в суд следующие данные: за январь начислено 1588 рублей 17 копеек, за февраль начислено 1461 рубль 41 копейка, за март начислено 1250 рублей 46 копеек, за апрель начислено 1047 рублей 04 копейки, за май начислено 633 рублей 71 копеек, больше никаких данных, обосновывающих исковые требования истец в суд не предоставил. Полагал что, требования истца являются необоснованными, поскольку истец не указал каким образом были рассчитаны указанные значения платы за тепловую энергию, какие измеренные величины, тарифы, нормативы и какие формулы были использованы истцом для расчетов, почему истцом выбраны именно эти формулы, тарифы, нормативы, и какими нормативными актами данные формулы, тарифы и нормативы установлены. Истец не представил в суд никаких доказательств, которые могли бы позволить проверить правильность произведенных истцом расчетов платы. В отсутствие таких доказательств, представленные истцом расчеты нельзя считать правильными и обоснованными.

Решением мирового судьи Вологодской области от 25 августа 2020 года исковые требования АО «Вологдагортеплосеть» удовлетворены, с Парфеньева А.Н. в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии для жилого помещения по адресу: <адрес> за период с января 2019 года по май 2019 года в размере 5981 рубль 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    В апелляционной жалобе Парфеньев А.Н., ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное установление обстоятельств по делу, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец АО «Вологдагортеплосеть» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Парфеньев А.Н. в судебном заседании Вологодского городского суда Вологодской области доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить. Указал, что мировой судья находилась в совещательной комнате меньше одной минуты. Это означает, что решение было изготовлено заранее. Судья отказала в ходатайстве об исследовании расчета, представленного стороной истца. Представитель истца не предоставил к исковому заявлению доказательств, обосновывающие исковые требования. Истец не указал откуда взяты величины, тарифы и нормативы для расчета, какие формулы использованы, каким нормативным актом данные формулы, тарифы и нормативы установлены. Истец обязан доказать обстоятельства, на которые н ссылается. Истец не предоставил в суд вообще никаких доказательств, которые могли бы позволить проверить правильность произведенных им расчетов платы. В своем ответе на запрос суда ФИО1 указал, что расчет платы за отопление произведен в соответствии с формулой № Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 20211 года № 354 (далее – Правила № 354). Формула, которую фактически использовал ФИО1 для расчета платы, не соответствует формуле, указанной в нормативном акте, на который ссылается ФИО1. В своем ответе ФИО1 не пояснил, каким образом были рассчитаны величины «Объем ГВС» и «Объем нежилых помещений», по каким формулам он рассчитал данные величины, какими нормативными актами данные формулы установлены, какие измеренные величины подставлялись в формулы для расчетов, на основании показаний каких приборов измерены данные величины. Значение величины «Объем ГВС», которые ФИО1 использовал для расчета платы за тепловую энергию, выглядят сфальсифицированными. Величина «Объем ГВС» в мае 2019 года составляла 12.99 Гкал, а в феврале 2019 года она составляла 12.72 Гкал, то есть в мае величина тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, была больше, чем в феврале. Данные противоречат здравому смыслу и законам физики. Все ходатайства ответчика мировой судья отклонила, отказалась проверять изготовленный истцом расчет и запретила это делать ответчику. Ранее ответчик уже обращался в ООО «Дом-Сервис-2», просил пояснить, каким образом они осуществляют расчет платы за тепловую энергию. ФИО1 в довольно грубой и категоричной форме отказался давать пояснения по данному вопросу. Другие сотрудники также отказались предоставлять сведения. Представитель истца производит начисления по неправильной формуле. Обозначение Vi не может быть равно нулю. Vi должно рассчитываться по формуле. Площадь помещения ответчика составляет 21,79 кв.м. Если в помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета, плата за тепловую энергию должна рассчитываться по формуле 3(6). В пояснениях к формуле 3(6) в постановлении указано, что Vi равен нулю в случае, если в технической документации на многоквартирный дом не предусмотрено в i-м жилом и нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если в соответствии со схемой теплоснабжения осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. В квартирах многоквартирного <адрес> приборы отопления предусмотрены и имеются в наличии, поэтому величины Vi не могут равняться нулю, а должны рассчитываться по формуле 3(6). При расчете платы за отопление ФИО1 использовал формулу, которая не соответствует требованиям нормативного акта. Значения Vi, которые рассчитал ФИО1, выше фактических значений, рассчитанных по формуле №. Полностью отсутствует информация за рассматриваемый период времени о площади жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утверждённой в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Sинд). Данная величина необходима для расчета платы за тепловую энергию. Согласно письменным пояснениям ФИО1 площадь нежилых помещений многоквартирного дома с января по февраль 2019 года увеличилась на 171 кв.м, но согласно данным АО «Вологдагортеплосеть» в сентябре 2019 года площадь нежилых помещений была на 200 кв.м меньше, чем указал ФИО1 Поскольку управляющая компания не предоставила никаких доказательств о площади нежилых помещений, полагает, что площади нужно брать из технического паспорта. Также считает, что подлежит установлению отапливались или нет нежилые помещения. В период с 01 января по 01 июня 2019 года расчет платы за тепловую энергию осуществляло ООО «Дом-Сервис-2». В 2018 году истец обращался в УК за разъяснениями, однако после отказа в грубой форме, больше не обращался. Решение мирового судьи фактически исполнено. Несмотря на то, что была подана жалоба, мировой судья направил истцу решение с отметкой о вступлении в законную силу вместе с исполнительным листом. Судебный пристав-исполнитель сообщил, что денежные средства списаны со счета в счет погашения долга. Постановление об окончании исполнительного производства ответчику направлено не было. Просит произвести поворот исполнения решения в случае, если суд установит, что взысканию подлежит сумма меньше, чем взыскана мировым судьей.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению путем уменьшения взысканного размера задолженности и расходов по оплате госпошлины.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 6, 34, 36, 40, 42, 63, 66, 80 Правил № 354, установив, что Парфеньев А.Н. является собственником доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, на которую приходится 21,79 кв.м площади жилого помещения, при этом не исполняет обязанность по внесению платы за поставленную тепловую энергию, пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2019 года по май 2019 года в размере 5981 рубль 15 копеек, в том числе за январь 2019 года - 1588 рублей 17 копеек, за февраль 2019 года – 1461 рубль 41 копейка, за март 2019 года – 1250 рублей 46 копеек, за апрель 2019 года – 1047 рублей 40 копеек и за май 2019 года – 633 рубля 71 копеек.

При этом в нарушение статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья решение в части расчета размера задолженности не обосновал, не указал, каким нормативным актом руководствовался при определении размера задолженности, какими доказательствами обосновывает свои выводы.

В мотивировочной части решения мировой судья ссылается на расчет, представленный истцом, находя его арифметически правильным и соответствующим нормам законодательства.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен расчет задолженности, сделанный ООО «Дом-Сервис-2», и ответ АО «Вологдагортеплосеть» от 12 августа 2020 года №, из которого следует, что начисление платы за тепловую энергию за период с января 2019 года по май 2019 года по дому № по <адрес> производил исполнитель коммунальных услуг ООО «Дом-Сервис-2».

Согласно ответу ООО «Дом-Сервис-2» от 12 августа 2020 года № расчет платы за отопление произведен обществом в соответствии с формулой № приложения № к Правилам №, а именно: Pi = (Объем ОДПУ-(Объем ГВС + Объем нежилых помещений))/Площадь помещений ? Площадь квартиры <данные изъяты> тариф на тепловую энергию.

Вместе с тем, согласно формуле № приложения № к Правилам № размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с формулой №3(6) объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В нарушение приведенных норм ООО «Дом-Сервис-2» при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению Vi принимал равным нулю, поскольку дом <адрес> оборудован ОДПУ, а индивидуальные приборы учёта тепла отсутствуют, что следует из ответа общества от 03 июня 2021 года на запрос суда.

Вместе с тем, согласно приведенной формуле 3(6) величина Vi не зависит от наличия либо отсутствия в квартирах индивидуальных приборов учета, при расчете задолженности по квартире ответчика Vi мог быть равен нулю только в случае отсутствия в квартире приборов отопления либо наличия в жилом помещении индивидуальных источников тепловой энергии.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что квартира истца отапливаются посредством центральной системы отопления, в связи с чем при расчете задолженности за отопление показатель Vi подлежал расчету по формуле № 3(6).

В указанной части доводы ответчика являются обоснованными.

Также обоснованными суд считает доводы Парфеньева А.Н. о том, что при расчете размера платы за отопление общая площадь жилых и нежилых помещений в доме подлежит определению на основании данных технического паспорта, согласно которому общая площадь квартир в доме составляет 3595,4 кв.м, площадь нежилых помещений в доме равна 2634,8 кв.м, всего площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет – 6230,2 кв.м; площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома – 393,6 кв.м.

Из расчета ООО «Дом-Сервис-2», представленного в суд первой инстанции, следует, что площадь жилых и нежилых помещений в доме в спорный период принималась управляющей компанией равной 6245,4 кв.м, что не соответствует площади, указанной в выставляемых жильцам дома квитанциях за январь-март 2019 года, согласно которым в указанный период площадь нежилых помещений уменьшилась с 2651,1 кв.м до 2480,2 кв.м, площадь жилых помещений не изменялась и составляла 3594,3 кв.м, следовательно, общая площадь с 6245,4 кв.м уменьшилась до 6074,5 кв.м.

При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих приведенные выше значения площади (6245,4 кв.м и 6074,5 кв.м), суду не представлено, в связи с чем при расчете платы за тепловую энергию суд апелляционной инстанции полагает надлежащим применять площадь помещений, указанную в техническом паспорте на дом.

В процессе рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе Парфеньева А.Н., судом апелляционной инстанции у истца АО «Вологдагортеплосеть» и у ООО «Дом-Сервис-2» запрошены расчеты платы за тепловую энергию, поставленную в квартиру <адрес> на долю ответчика за период с января 2019 года по май 2019 года, произведенные в соответствии с формулой № приложения № Правил №, с учетом площади жилых и нежилых помещений, указанных в техническом паспорте на дом.

Согласно представленным расчетам, задолженность Парфеньева А.Н. по оплате за тепловую энергию в спорный период составила 4187 рублей 38 копеек. При этом суд принял во внимание расчет без учета площади помещений, которые по данным АО «Вологдагортеплосеть» являются не отапливаемыми, поскольку из пояснений представителей ООО «Дом-Сервис-2», данных в суде апелляционной инстанции следует, что такие помещения в спорный период в доме отсутствовали.

АО «Вологдагортеплосеть» свой расчет задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию за спорный период суду не представило, основывая свои требования на расчете ООО «Дом-Сервис-2», который произведен без учета не отапливаемых площадей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при введении в формулу расчета задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за период с января по май 2019 года площади не отапливаемых помещений размер задолженности увеличится, однако АО «Вологдагортеплосеть» таких требований не заявляло и размер задолженности обосновывало расчетом управляющей компании, суд приходит к выводу, что с Парфеньева А.Н. в пользу АО «Вологдагортеплосеть» надлежит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за жилое помещения по адресу: <адрес> за период с января 2019 года по май 2019 в размере 4187 рублей 38 копеек, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в остальной части.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с Парфеньева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 280 рублей 04 копейки.

В указанной части решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 25 августа 2020 года надлежит изменить, уменьшив размер взыскиваемой с ответчика задолженности и расходов по оплате госпошлины.

Оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи в остальной части по доводам частной жалобы суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей во исполнение решения от 25 августа 2020 года выдан исполнительный лист № о взыскании с Парфеньева А.Н. в пользу АО «Вологдагортеплосеть» задолженности по оплате тепловой энергии в размере 5981 рубль 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 11 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с Парфеньева А.Н. взысканы денежные средства в размере 6381 рубль 15 копеек.

Постановлением от 16 декабря 2020 года указанное исполнительное производство прекращено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона российской Федерации 07 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Учитывая, что размер взыскиваемых сумм судом апелляционной инстанции уменьшен, обжалуемое решение мирового судьи исполнено в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, полагает необходимым произвести поворот исполнения решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 25 августа 2020 года, взыскав с АО «Вологдагортеплосеть» в пользу Парфеньева А.Н. денежные средства в размере 1913 рублей 73 копейки (6381,15-4467,42), одновременно указав, что решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 25 августа 2020 года в части взыскания с Парфеньева А.Н. в пользу АО «Вологдагортеплосеть» 4467 рублей 42 копеек исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ 2019 ░ ░░░░░░░ 4187 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░ - 4467 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» 4467 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1913 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░