Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2024 (2-167/2023;) ~ М-22/2023 от 16.01.2023

№2-4/2024 УИД 25RS0008-01-2022-001722-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнереченск «08» апреля 2024 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.Ю. к Ш.Г.В., Кредитному потребительскому кооперативу «Союз» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.Ю. обратилась в суд с иском к Ш.Г.В., КПК «Союз» об освобождении от ареста четырехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, указав, что данное жилое помещение образовано из двух квартир (№ и №), на одну из которых ее право собственности не прекращено.

В судебное заседание Ш.Е.Ю. и представитель КПК «Союз» не прибыли, просили провести его в их отсутствие.

Истцом Ш.Е.Ю. представлено заявление об отказе от исковых требований, в котором последняя указала о том, что ей известны и понятны порядок и последствия такового.

Представителем КПК «Союз» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Арсеньевским городским судом заявления Ш.Г.В. о пересмотре решения Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик Ш.Г.В. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем определено о его проведении в отсутствие последнего.

В судебном заседании установлено, что основанием перехода права собственности на спорную квартиру к ответчику Ш.Г.В. являлся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Решением Арсеньевского городского суда от 13.10.2020 года с Ш.Е.Ю., А.Л.Г. в солидарном порядке в пользу КПК «Союз» взысканы задолженность по договору займа, оплате членских взносов, судебные расходы в общей сумме ... рубля ... копеек. Взыскание обращено на четырехкомнатную квартиру по <адрес>, принадлежащую Ш.Г.В.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части требований к Ш.Е.Ю. отменено с оставлением иска к ней без рассмотрения.

Определением Дальнереченского районного суда от 12.04.2023 года производство по гражданскому делу по иску Ш.Е.Ю. к Ш.Г.В., КПК «Союз» об освобождении имущества от ареста было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края, принятого по заявлению финансового управляющего о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2023 года указанное заявление финансового управляющего удовлетворено. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное определение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2024 года указанные судебные акты оставлены без изменения, следовательно, вступили в законную силу.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст.ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается определением суда.

С учетом того, что Ш.Е.Ю. утратила правовой интерес к рассматриваемому спору, ее отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, истцу понятны последствия отказа от иска, имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание наличие оснований для прекращения производства по иску Ш.Е.Ю., судья приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о приостановлении его производства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 215 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Кредитного потребительского кооператива «Союз» о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Ш.Е.Ю. к Ш.Г.В., Кредитному потребительскому кооперативу «Союз» об освобождении имущества от ареста.

Принять от истца Ш.Е.Ю. отказ от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ш.Е.Ю. к Ш.Г.В., Кредитному потребительскому кооперативу «Союз» об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская