Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2023 от 24.05.2023

                                                                                                              Дело № 1-250/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                     16 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М. Е., помощнике судьи Паустьян Т. Г.,

с участием государственного обвинителя Вишнивецкой Я. В.,

подсудимого Михель Александра Андреевича,

защитника – адвоката Шмальц А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Михель Александра Андреевича, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михель А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

    01.04.2023 не позднее 15:50 часов Михель А. А. посредством сети интернет через приложение Телеграмм договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. Получив от этого лица информацию о местонахождении приобретенного им наркотического средства, Михель А. А. 01.04.2023 около 15:50 часов, находясь на участке местности, расположенном в 130 метрах от <адрес>, забрал из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,92 гр, в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления.

В этот же день около 16:00 часов на участке местности, расположенном в 19 метрах от <адрес>, Михель А. А. был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 16:04 часов по 16:13 часов в ходе личного досмотра Михель А.А., проведенного на месте задержания, в кармане куртки было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,92 гр, составляющей значительный размер, умышленно, ранее незаконно приобретенное и хранившееся Михель А.А. в целях личного употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», производное N-метилэфедрона, массой 0,92 гр. является значительным размером.

В судебном заседании Михель А. А. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель защиты не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что Михель А. А. в ходе предварительного расследования добровольно сообщил сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также социальное обустройство подсудимого – наличие постоянного места жительства и работы, наличие семьи, а также наличие на иждивении 2 детей, в т.ч. малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, данную в его объяснении 01.04.2023 (л.д. 15-16), поскольку, как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов на момент задержания Михель А. А. не располагали информацией о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, пояснения Михель А. А., содержащиеся в его объяснении от 01.04.2023, суд признает добровольным заявлением лица о преступлении.

Суд также учитывает, что Михель А.А. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение и его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить Михель А. А. наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, – штраф.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Учитывая, что в отношении лица, у которого Михель А.А. незаконно приобрел наркотическое средство, возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело №, в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по выделенному уголовному делу.

Кроме того, из установленных обстоятельств преступления следует, что Михель А. А. приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки с ним в сети Интернет посредством своего мобильного телефона. Изъятый в тот же день у подсудимого сотовый телефон «<данные изъяты>», признанный вещественным доказательством по делу, использовался Михель А.А. при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления.

В связи с изложенным, в силу норм п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая положения п. п. 10.1 и 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, указанное вещественное доказательство подлежит конфискации.

Судьба иных вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михель Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>, лицевой счет №), № счета получателя (№ казначейского счета): №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, банк получателя – Отделение Омск Банка России // УФК по <адрес>, БИК: №, № счета банка получателя: (единый казначейский счет): №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Михель А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить подсудимого Михель А.А. от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде по назначению.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,89 гр, с первоначальными упаковками, хранящиеся в специальном помещении ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от 10.04.2023), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до разрешения их судьбы при производстве по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку Михель А. А., конфисковать, обратив в доход государства;

- чехол черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку Михель А. А., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья                                                           Н. В. Погребная