Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2023 от 23.01.2023

№ 5-14/2023 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16.02.2023

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В. с участием генерального директора ООО «Строительно-­монтажная компания «Смарт» Марьясова Виктора Александровича, его защитника по устному ходатайству Афанасьевой Алены Александровны, помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пырьева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

генерального директора ООО «Строительно-­монтажная компания «Смарт» Марьясова Виктора Александровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 13.01.2023 заместителя прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Строительно-­монтажная компания «Смарт» Марьясова В.А., который в срок до 05.09.2022 не исполнил требование прокурора от 01.08.2022, вытекающее из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащие безусловному исполнению в установленный срок – незамедлительно рассмотреть представление от 01.08.2022 № 02-02-2022 с обязательным участием представителя прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, условий и причин, им способствовавших, о дате и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, о результатах рассмотрения представления в месячный срок сообщить в прокуратуру Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Строительно-­монтажная компания «Смарт» Марьясов В.А. и его защитник по устному ходатайству Афанасьева А.А. просили назначить за совершённое правонарушение предупреждение, не оспаривая несвоевременности ответа на представление, которое Марьясовым В.А. было утрачено, просили учесть его состояние здоровья, так как он в октябре 2022 перенёс инсульт, а с лета 2022 года плохо себя чувствовал, но занимался самолечением, контракты исполняются своевременно.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражал против назначения наказания в виде предупреждения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 в адрес ООО «Строительно-­монтажная компания «Смарт» заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием незамедлительно рассмотреть представление от 01.08.2022 № с обязательным участием представителя прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, условий и причин, им способствовавших, о дате и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, о результатах рассмотрения представления в месячный срок сообщить в прокуратуру Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

Как видно из представления, оно не исполнимо в части противоречащих друг другу требований незамедлительно его рассмотреть, но заблаговременно сообщить о дате и времени рассмотрения представления в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, кроме того, законом предусмотрено сообщение прокурору о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, тогда как ООО «Строительно-­монтажная компания «Смарт» управляется не коллегиальным органом, а единолично генеральным директором, о чем заместителю прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга было известно, так как к постановлению приложена выписка из ЕГРЮЛ.

Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства в виде нарушения срока принятия объекта и площадки для производства работ по существу не возможно, так как не возможно вернуть время обратно и своевременно принять объекты и площадки, а наложение взысканий может способствовать недопущению нарушений в дальнейшем но не к устранению допущенных нарушений законодательства.

Факт несвоевременного ответа на представление генеральным директором ООО «Строительно-­монтажная компания «Смарт» Марьясовым В.А. и его защитником по устному ходатайству Афанасьевой А.А. не оспаривается, подтверждено копией представления от 01.08.2022, полученного лично Марьясовым В.А. 01.08.2022, и ответом на него от 20.09.2022.

Содержание постановления об административном правонарушении и иных письменных доказательств по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, их форма и содержание отвечают предъявленным к ним законом требованиям.

Нарушений требований закона при составлении постановления об административном правонарушении допущено не было. О составлении постановления об административном правонарушении юридическое лицо было извещено, на составление протокола прибыл руководитель, копию получил.

С учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что у ООО «Строительно-­монтажная компания «Смарт» имелась реальная возможность для своевременного ответа на представление прокурора, однако он не был подготовлен и направлен в установленный срок. Суд квалифицирует действия генерального директора ООО «Строительно-­монтажная компания «Смарт» Марьясова Виктора Александровича по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, вменённое правонарушение, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не повлекло.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что допущенное правонарушение не повлекло причинения вреда и каких-либо последствий. Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-­░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1.1. ░░. 29.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-­░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>