Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2023-УПР от 18.05.2023

№ 5-14/2023г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п.Чернышковский Волгоградской области       18 мая 2023 года

И.о. судьи Чернышковского районного суда, судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Харламов С.Н. (Волгоградская область, р.п.Чернышковский, ул.Техническая дом 17),

с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО3, один раз ударил ФИО3 деревянной разделочной доской по голове, тем самым причинил ему телесные повреждения не причинившие вреда здоровью ФИО3, т.е. причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.

На основании изложенного, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил не наказывать строго, так как он искупил свою вину перед потерпевшим, просил признать совершенное им деяние малозначительным..

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он сразу после инцидента помирился со ФИО1, тот попросил у него прощение и все ему возместил, просил не наказывать ФИО1

От потерпевшего ФИО3 в судебном заседании поступило письменное заявление о том, что он не имеет никаких претензий к ФИО1, поскольку они помирились, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет.

Выслушав ФИО3 и ФИО1, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление потерпевшего ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Нормами ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был согласен при его составлении;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2023г.;

- заключением эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленной на экспертизу медицинской документации на ФИО3, у последнего имелась телесное повреждение в виде ссадины теменной области головы, не причинившее вреда здоровью.

Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании ходатайствует о примирении, поскольку никаких претензий к ФИО1 он не имеет, моральный вред и ущерб полностью возмещен.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного физическим лицом ФИО1 административного правонарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что совершенное физическим лицом – ФИО1 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, его деяние в связи с его последующим проведением перестало быть общественно-опасным в том смысле, который законодатель определяет для целей назначения административного наказания в рамках КоАП РФ, т.е. поведение ФИО1 свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Считаю, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер. В этой связи суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить физическое лицо – ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 23.1, 29.9.- 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    П о с т а н о в и л:

    Признать правонарушение, совершенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малозначительным.

    Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                     С.Н. Харламов