Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-3940/2022

УИД 59RS0008-01-2022-002710-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      26 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пермяковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пермяковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (банк) и Пермяковой (Скорняковой) С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 245 000 руб. под 17,55 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в договоре. Ответчик систематически нарушал срок и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 148 104,59 руб., в том числе: основной долг – 136 781,35 руб., проценты за пользование кредитом – 11 323,24 руб.

Просят взыскать с ответчика Пермяковой С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 104,59 руб., в том числе: 136 781,35 руб. – основной долг, 11 323,24 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 162,09 руб.

    Представитель истца ПАО Сбербанк – Макарова Н.В., действующая на основании доверенности, извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пермякова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (банк) и Пермяковой (Скорняковой) С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 245 000 руб. под 17,55 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 20-21).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 245 000 руб. заемщику на счет, указанный в п. 1.1 индивидуальных условий, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

С графиком платежей по кредитному договору Пермякова С.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 13).

Ответчик Пермякова С.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14 оборот – 17).

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Пермяковой (Скорняковой) С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 127,05 руб. (л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.32).

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 148 104,59 руб., в том числе: основной долг – 136 781,35 руб., проценты за пользование кредитом – 11 323,24 руб. (л.д. 14).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, с ответчика Пермяковой С.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 148 104,59 руб., в том числе: основной долг – 136 781,35 руб., проценты за пользование кредитом – 11 323,24 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик суду не представил.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 162,09 руб. (л.д. 5).

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 162,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пермяковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пермяковой С.В., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148 104 рубля 59 копеек, в том числе основной долг – 136 781 рубль 35 копеек, проценты – 11 323 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 162 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>