Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2023 от 19.05.2023

    Дело № 11-111/2023

    Мировой судья Мишина И.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 июня 2023 г.                                                                           г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Васильевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ----- по иску Рыжкова Юрия Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Михайловичу о защите прав потребителей,

поступившее по частной жалобе истца Рыжкова Юрия Геннадьевича на

определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о взыскании судебных расходов,

определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, которым отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по гражданскому делу ----- постановлено взыскать с Рыжкова Ю.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева С.М. расходы по оплате услуг представителя в размере ------., почтовые расходы в размере ------., расходы на проведение судебной экспертизы – ------ руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании почтовых расходов в размере ------. ИП Сергееву С.М. отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по гражданскому делу ----- постановлено отказать истцу Рыжкову Ю.Г. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата по гражданскому делу -----.

На указанные определения истцом Рыжковым Ю.Г. поданы частные жалобы, в которых содержится просьба отменить определения как незаконные. Частная жалоба на определение от дата мотивирована тем, что нарушены права истца, в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. Копия заявления о взыскании судебных расходов в его адрес не была направлена, ему не предоставили возможность защищать свои интересы в суде, пользоваться правом на представителя. Им подана апелляционная жалоба, в связи с чем решение может быть отменено судом вышестоящей инстанции. Таким образом, выводы мирового судьи о том, что решение суда вступило в законную силу несостоятельны, в связи с чем определение подлежит отмене. Частная жалоба на определение от дата мотивирована тем, что мировым судьей дана неверная оценка представленным им медицинским документам, подтверждающим факт продолжительной болезни, и невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы. Приложенные им медицинские документы не исследованы должным образом. Выводы мирового судьи о том, что его представитель ФИО5 участвовавший на судебном заседании дата мог подготовить апелляционную жалобу, несостоятельны, так как им уплачены денежные средства юристу исключительно за участие на судебном заседании первой инстанции. В связи с чем представитель не обязан составлять апелляционную жалобу в период его болезни, без оплаты за данную услугу.

Данные частные жалобы могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемые определения судьи не относятся к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по гражданскому делу ----- постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Рыжкова Ю.Г. к индивидуальному предпринимателю Сергееву С.М. о расторжении договора купли-продажи ------

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по гражданскому делу ----- постановлено взыскать с Рыжкова Ю.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева С.М. расходы по оплате услуг представителя в размере ------., почтовые расходы в размере ------ расходы на проведение судебной экспертизы – ------., в удовлетворении остальной части требования о взыскании почтовых расходов в размере дата. ИП Сергееву С.М. отказано ------

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по гражданскому делу ----- постановлено отказать в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата по гражданскому делу ----- (л------

Принимая решение о взыскании с истца Рыжкова Ю.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева С.М. судебных расходов, мировой судья руководствовался ст.ст.98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик является стороной, в пользу которого состоялось решение суда.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса (ст.98 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Управомоченной на возмещение представительских расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец Рыжков Ю.Г. обратился к мировому судье судебного участка № адрес с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергееву С.М. о расторжении договора купли-продажи мобильного кондиционера воздуха от дата, о взыскании стоимости товара в размере ------ руб., неустойки за период с дата по дата в размере ------ компенсации морального вреда ------., судебных расходов на оплату услуг представителя – ------., штрафа. Вышеуказанным судебным актом в удовлетворении исковых требований истца отказано. Решение мирового судьи вступило в законную силу дата

дата на судебный участок поступило заявление представителя ответчика индивидуального предпринимателя Сергеева С.М. – ФИО6 о взыскании с истца судебных расходов.

    Юридически значимые обстоятельства - факт оказания юридических услуг ответчику индивидуальному предпринимателю Сергееву С.М. ФИО6, факт несения ответчиком расходов (по оплате услуг представителя, за проведение судебной экспертизы, почтовых расходов) в связи с рассмотрением гражданского дела -----, а также их размер подтверждаются материалами дела.

    Таким образом, вывод мирового судьи о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов основан на нормах действующего законодательства.

    Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов было назначено на ------. дата (------

    Лицам, участвующим в деле, в том числе истцу Рыжкову Ю.Г. по адресу: адрес, а также представителю истца по адресу: адрес, направлены извещения ------

    Однако корреспонденция, направленная истцу и его представителю, возвращена на судебный участок (л------

Доказательств того, что по указанному адресу истец был лишен возможности получить извещение, суду не представлено.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

    На основании изложенного, учитывая, что мировым судьей извещение направлено в адрес истца, однако корреспонденция возвращена на судебный участок, учитывая, что гражданин несет риск последствий неполучения извещения по обстоятельствам, зависящим от него, доводы Рыжкова Ю.Г., изложенные в частной жалобе о неизвещении его о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов несостоятельны.

    Вопреки доводам частной жалобы копия заявления представителя ответчика ФИО6 о взыскании судебных расходов направлена в адрес истца как ответчиком (------ так и судебным участком ------

дата на судебный участок поступила апелляционная жалоба истца на решение мирового судьи от дата Определением мирового судьи от дата истцу Рыжкову Ю.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

    Само по себе то обстоятельство, что на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, не является основанием для отмены определения от дата, которым разрешен вопрос о судебных расходах на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от дата

    В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

    Согласно ч.4 ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится, в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

    Отмена состоявшегося судебного акта по существу спора представляет собой новое обстоятельство, являющееся существенным для разрешения спора о судебных расходах.

В случае отмены решения суда от дата, истец вправе обратиться с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам.

Частью 2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ст.112 ГПК РФ).

Процессуальный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей по гражданскому делу ----- принято решение и объявлена резолютивная часть решения в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела ------ В судебном заседании принимали участие истец Рыжков Ю.Г., его представитель ФИО5, представитель ответчика ФИО8

Копия резолютивной части решения вручена истцу Рыжкову Ю.Г. в тот же день, что следует из справочного листа. Мотивированное решение по гражданскому делу не составлялось.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата заявление истца Рыжкова Ю.Г. о составлении мотивированного решения суда возвращено истцу в связи с пропуском процессуального срока для подачи заявления (л------

Следовательно, апелляционная жалоба на решение мирового судьи от дата могла быть подана по дата включительно.

Апелляционная жалоба истца Рыжкова Ю.Г. на вышеуказанное решение от дата, а также ходатайство о восстановлении срока поступили в суд дата, то есть с нарушением установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока.

К апелляционной жалобе Рыжковым Ю.Г. приложена выписка из медицинской карты, из которой следует, что Рыжков Ю.Г. ------

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления, принимая во внимание осведомленность Рыжкова Ю.Г. о принятом решении от дата и подачу апелляционной жалобы с ходатайством дата за пределами месячного срока после осведомленности о принятом решении. С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, т.е. в период с дата по дата

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, находя их правильными.

По существу доводы частных жалоб сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемых судебных актах и направлены на иную оценку установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых определений, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

    определил:

Определения мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, от дата по гражданскому делу ----- – оставить без изменения, а частные жалобы истца Рыжкова Юрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья                                                                               Н.В. Архипова