Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2024 (2-9749/2023;) ~ М-8345/2023 от 27.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО3,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 837 093 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 571 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес бенц г/н № проехал на красный сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение в автомобилем Джип чироки г/н № под управлением ФИО5, от чего Джип чироки г/н № отлетел в автомобиль, принадлежащий ФИО8 и автомобиль, принадлежащий ФИО9 Собственником автомобиля Джип чироки г/н № является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Поскольку стоимости страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения экспертизы, согласно выводам которой, стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составила 1 669 910 руб., стоимость годных остатков – 432 817 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком, составляет 837 093 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 обратились с письменными заявлениями, в которых исковые требования признали в полном объеме. Положения статьи 39, 173 ГПК РФ судом разъяснены и ответчикам понятны, что отражено в письменных заявлениях. Своей вины в ДТП водитель ФИО1 не оспаривала. Размер ущерба ответчики (собственники автомобиля, супруги) не оспаривали, с оценкой ущерба, представленной истцом, согласились.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес бенц г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2, автомобиля Джип Чероки г/н № под управлением ФИО5, а также еще двух автомобилей, принадлежащих ФИО8 и ФИО9

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки Джип Чероки г/н № причинены механические повреждения.

Суммы выплаченного СПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 руб. оказалось недостаточным, поскольку согласно экспертному заключению ИП ФИО6, рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 1 669 910 руб., стоимость годных остатков – 432 817 руб., размер ущерба составляет 1 669 910 - 432 817 = 1 237 093 руб., за вычетом выплаченного страхового возмещения размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, составляет 1 237 093 - 400 000 = 837 093 руб.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 выразили согласие с суммой ущерба, исковые требования признали.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию также понесенные истцом, подтвержденные материалами дела, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 11 571 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 837 093 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 571 рубль, расходы по оплате экспертизы – 10 000 рублей, по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.