Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 ~ М-72/2023 от 28.02.2023

Гражданское дело № 2-157/23

УИД 24RS0034-01-2023-000085-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23 августа 2023 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Ильященко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/23 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к наследственному имуществу умершего Никифоров А.М., Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Никифорова Л.М., Жулева А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Жулева А.А. и Жулев И.А., Компаниец (Федосовой) М.А., Компаниец (Лепехиной) А. П., Никифорова А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Никифорова К.М., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, в том числе и в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» или Компания) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Никифоров А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также начисленной пени.

Исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» аргументированы тем, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № создано ФГБУ «ЦЖКУ», основными целями которого определены: содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ЦЖКУ» и Министерством обороны РФ, являющимся собственником квартиры, расположенной адресу: <адрес> (далее - Спорная квартира), заключен договор №далее - Договор УЖФ), согласно которому Компания выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма. Спорная квартира являлась местом жительства и регистрации Никифоров А.М. и членов его семьи, о чем Компанией составлены акты установления фактического проживания. Никифоров А.М. числился ответственным квартиросъемщиком в отношении Спорной квартиры и в 2019 г. Никифоров А.М. вместе с членами его семьи снялись с учета по месту регистрации в Спорной квартире, однако никаких документов о выбытии они ФГБУ «ЦЖКУ» не представили, квартиру в установленном порядке не сдали, с заявлением о закрытии лицевого счета не обращались, имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги не погасили. ДД.ММ.ГГГГ Компанией в установленном порядке был проведен поквартирный обход и по итогу этого обхода Спорная квартира была признана брошенной, лицевой счет на нее был закрыт. Никифоров А.М. и члены его семьи до ДД.ММ.ГГГГ являлись потребителями коммунальных услуг, реализуемых Компанией, и стоимость этих услуг по месту нахождения Спорной квартиры была определена исходя из тарифов, установленных нормативными правовыми актами компетентных органов, в соответствии с действующим законодательств РФ, которые являются публичными, то есть обязательными для неопределенного круга потребителей кредитора. Никифоров А.М. и члены его семьи, тем не менее, пользуясь Спорной квартирой, являлись злостными неплательщиками, плату за коммунальные услуги не вносили, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 528 руб. 62 коп., при этом Компанией за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг ЖКУ со стороны Никифоров А.М. и членами его была начислена пеня, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 724 руб. 33 коп. ФГБУ «ЦЖКУ», в свою очередь, обращалось за взысканием образовавшейся задолженности с Никифоров А.М. в приказном порядке и вся имеющаяся задолженность была просужена ко взысканию с Никифоров А.М. на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сами судебные приказы направлены Компанией для исполнения в службу судебных приставов, однако удержания по ним производились крайне редко и в незначительных суммах, некоторые исполнительные производства были прекращены по пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как безнадежные. ЕИС «еНот», размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Нотариальной палатой Красноярского края, содержит сведения о том, что после смерти Никифоров А.М. в 2021 г. наследственное дело не заводилось, его наследники неизвестны. Никифоров А.М. приживал в Спорной квартире совместно с дочерью и с несовершеннолетними внучками, которые снялись с регистрационного учета в Спорной квартире до смерти Никифоров А.М., сейчас в указанном жилом помещении не проживают, их местонахождение Компании неизвестно. ФГБУ «ЦЖКУ» считает невозможным применить пропуск срока исковой давности, так как Никифоров А.М. умер только в 2021 г. и 03 года с момента его смерти не прошло.

Основываясь на изложенном, ФГБУ «ЦЖКУ», просит суд: «взыскать с наследственного имущества умершего Никифоров А.М.: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 528 руб. 62 коп.; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 724 руб. 33 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, судом вынесены определения, в том числе в протокольной форме, на основании которых к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) соответчиков Администрация Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Камарчагский сельсовет), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Управление Росимущества в Красноярском крае или Росимущество или Управление), Никифорова Л.М., Жулева (Никифорова) А.А., Федосова (Компаниец) М.А., Лепехина (Компаниец) А.П., несовершеннолетние Жулева А.А., Жулев И.А. (в лице их законного представителя Жулева А.А.), Никифорова А.Г., а также несовершеннолетняя Никифорова К.М. (в лице ее законного представителя Никифорова А.Г.); 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Манского нотариального округа Воробьева М.Г. (далее - нотариус Воробьева М.Г.), Отделение судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Манскому району).

Жулева Ан.А., реализуя полномочия соответчика, представила в суд ходатайство - возражения на исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ», в котором указывает на то, что: 1) она (Жулева Ан.А.), ее отец Никифоров А.М. и ее малолетние дети по решению Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу 2-6/18, в соответствии с выданным исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ № №, были выселены из Спорной квартиры (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП), снялись с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ; 2) на момент составления акта о выселении судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.М. и члены его семьи, включая ее (Жулева Ан.А.) в Спорном жилом помещении уже не проживали, полностью его освободили; 3) Компания уже обращалась к мировому судье судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края с заявлением о взыскании задолженности по коммунальным услугам в приказном порядке и, согласно вынесенному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, нее (Жулева Ан.А.), ее отца Никифоров А.М. была взыскана задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 523 руб. 34 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 564 руб. 75 коп., а также госпошлины 896 руб. 32 коп., однако она (Жулева Ан.А.), узнав ДД.ММ.ГГГГ, о наличии долгов, обратилась у указанному мировому судьей с заявлением об отмене этого судебного приказа, выражая своё не согласия, с требованиями, т.е. за периоды взыскания за жилищно-коммунальные услуги с нее, так как по данному адресу, они не проживали на основании печати в паспорте о снятии с учета регистрации и акта о выселения, по исполнительному листу; 4) ранние с Никифоров А.М. по постановлению ФССП ОСП по Манскому району об обращении взыскания удержаний в пенсионный фонд на денежные средства, производились взыскания по нескольким приказам, с индексациями сумм, пени; 5) с требованиями на основания определения от ДД.ММ.ГГГГ Жулева Ан.А. не согласна, поскольку в указанные в иске периоды Никифоров А.М. и члены его семьи в Спорной квартире не проживали; 6) Компания к тому же пропустила сроки для взыскания для взыскания задолженности по оплате ЖКУ, с учетом положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ (т. 1 л.д. 240).

Управление Росимущества в Красноярском крае (, реализуя полномочия соответчика, ознакомившись с исковыми требованиями ФГБУ «ЦЖКУ», также подало на них возражения, в котором выражает свое полное несогласие с исковыми требованиями Компании к Управлению Росимущества в Красноярском крае, аргументируя это тем, что: 1) Спорная квартира не является выморочным имуществом и Управление в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего Никифоров А.М., сведения от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства Никифоров А.М. в адрес Управления также не поступали, обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством РФ на органы Росимущества не возложена; 2) зарегистрированные по данному адресу члены семьи нанимателя, так же как и Никифоров А.М., несут обязанность по оплате задолженности за ЖКУ за период проживания в данном жилом помещении, так как они пользовались услугами ЖКУ на равных правах с Никифоров А.М., доказательств отсутствия фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц (дочери и внуков) в спорный период, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не представлено, следовательно, зарегистрированная до 2019 г. (точная дата в иске отсутствует) дочь и внуки Никифоров А.М. несут ответственность за представленные услуги ЖКУ солидарно, согласно объёму потребленных услуг и в соответствии с тарифами Компании, информация о наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, заключения соглашения о разделении лицевых счетов и о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, исключающих солидарную ответственность нанимателя и членов его семьи в иске ФГБУ «ЦЖКУ» не приведено; 3) в случае установления судом факта выморочности имущества Никифоров А.М., задолженность за ЖКУ надлежит взыскивать с государства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и исключительно исходя из доли задолженности Никифоров А.М. в период проживания в данном жилом помещении, государство не несет ответственность выморочным имуществом умершего нанимателя по долгам за ЖКУ за иных совместно проживающих и зарегистрированных с ним членов семьи нанимателя, в данном случае, государство не несет ответственность за задолженность дочери и внуков; 4) в случае установления судом факта нахождения в собственности Никифоров А.М. на момент смерти движимого и недвижимого имущества, задолженность (именно) Никифоров А.М. подлежит взысканию, в том числе за счет данного имущества, таким образом, муниципальное образование и РФ отвечают по долгу Никифоров А.М. солидарно только за его часть долга и в пределах стоимости наследственного имущества; 5) с РФ в лице Управления и/или муниципального образования подлежит взысканию задолженность только Никифоров А.М., согласно объему потребленных им услуг за период его проживания в указанном жилом помещении, ввиду того, что государство отвечает только по долгам наследодателя; 6) ФГБУ «ЦЖКУ» пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд и этот срок следует исчислять с момента, когда Компания узнала о нарушении своего права, о котором она узнала раньше даты смерти Никифоров А.М., так как задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно ФГБУ «ЦЖКУ» пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд (Компания не могла не знать о нарушении своего права в виду неуплаты задолженности, с учетом того, что общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, применительно к платежам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ); 6) совместное проживание с наследником на момент смерти априори указывает на принятие наследства умершего, а соответственно належит выяснить обстоятельства фактического принятия наследства наследниками Никифоров А.М.; 7) взыскание по долгам наследодателя за счет казны РФ неправомерно, не является справедливой восстановительной мерой в спорах о взыскании задолженности, создает угрозу злоупотребления правами взыскателем, и следовательно, угрозу нарушения прав РФ; 8) удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны Управления, оснований для возмещения в пользу компании расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований не имеется; 9) ФГБУ «ЦЖКУ» в нарушение положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подав исковое заявление в суд, фактически преследует цель по замене стороны в исполнительном производстве путем рассмотрения дела по правилам искового производства, что влечет в нарушение ст. 61 ГПК РФ повторное доказывание и установление обстоятельств, ранее установленных в процессе рассмотрения гражданских дел, связанных с вынесением судебных приказов №, № мировым судьей судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края (т. 1 л.д. 105 - 111).

14 - ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не заявляя при этом о наличии возражений о применении судом правил гл. 22 ГПК РФ; 2) представители соответчиков Камарчагского сельсовета, Управления Росимущества по Красноярскому краю, соответчик Жулева Ан.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Жулева Ал.А. и Жулев И.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Воробьева М.Г., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, согласно поданным ходатайствам и возражениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие; 3) соответчики Никифорова Л.М., Федосова М.А., Лепехина А.П., Никифорова А.Г., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Никифорова К.М., представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Манскому району, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, возражений по существу заявленных ФГБУ «ЦЖКУ» исковых требований не принесли, в связи с чем неявка указанных участников процесса признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании, в заочном порядке в виду отсутствия возражений на рассмотрение гражданского дела по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» подлежат частичному удовлетворению по последующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 309 предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Правилами ст. 671 ГК РФ регламентировано, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями п. 2 ст. 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ) в ч. 2 ст. 1 предусмотрено, что: 1) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; 2) граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; 3) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правилами ч. 1 ст. 153 ЖК РФ регламентировано, что: 1) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 2) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

ЖК РФ чч. 1, 2 ст. 155 определено, что: 1) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив); 2) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 2.1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в пп. 30, 31 даны разъяснения, согласно которым: 1) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); 2) при этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. ст. 190 - 192 ГК РФ); 3) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ); 4) в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг; 5) если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ); 6) в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ регламентировано, что: 1) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; 2) начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 6) увеличение установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается.

06 мая 2011 г. Правительством РФ издано Постановление № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) и, согласно пп. 86, 90 - 92 этих Правил:

1) при временном, то есть более 05 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном этими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпп. Д и Е п. 4 этих Правил (п. 89);

2) перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90).

3) перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 05 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91).

4) в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 06 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги (п. 91).

5) если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с данными Правилами и вправе применить предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги (п. 91).

6) в случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета (п. 91)

7) в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (п. 92).

ГК РФ пп. 1, 2 ст. 322 предусмотрено, что 1) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; 2) обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Положениями пп. 1, 2 ст. 322 ГК РФ регламентировано, что 1) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1); 2) кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; 3) солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Правилами ст. 319 ГК РФ регламентировано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положениями пп. 1, 2 ст. 20 ГК РФ определено, что: 1) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий; 2) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

ГК РФ в ст. 195 закреплено понятие срока исковой давности, которым признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ регламентировано, что: 1) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; 2) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; 3) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в п. 10 даны разъяснения, согласно которым: 1) согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности; 2) в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности); 3) однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Положениями п. 1 ст. 1153 ГК РФ регламентировано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Правилами п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 14 дано разъяснение, согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

ГК РФ в пп. 1, 2 ст. 1151 закреплено, что: 1) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным; 2) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества; 3) если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ; 4) жилое помещение, указанное в абз. 2 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; 5) иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Правилами п. 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пп. 60, 61 даны разъяснения, из которых следует, что: 1) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; 2) принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; 3) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); 4) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; 5) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); 6) проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); 7) размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ГПК РФ в ч. 3 ст. 196 определено, что: 1) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; 2) однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Правилами абз 3 ст. 220 ГПК РФ регламентировано, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положениями пп. 1, 2 ст. 17: 1) определено понятие гражданской правоспособности, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности, которая признается в равной мере за всеми гражданами; 2) предусмотрено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ регламентировано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правилами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 37 установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 6 даны разъяснения, из которых следует, что: 1) суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью; 2) в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Положениями пп. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что 1) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства; 2) все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

20 марта 2017 г., как установлено в судебном заседании, на налоговый учет в МИФНС № 46 по г. Москве в качестве юридического лица было поставлено ФГБУ «ЦЖКУ», которое создано на основании приказа Министра обороны РФ от 02 марта 2017 г. № 155, при этом основной целью указанного Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ (т. 1 л.д. 54-58).

12 апреля 2017. директором департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в лице Куракина Д. издан приказ № 1140, в соответствии с которым прекращено право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ недвижимым имуществом, и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ», в том числе наружные сети водоснабжения, канализации, здания водонасосной станции, здание водонапорной башни, расположенные в <адрес>, Военный городок № (т. 1 л.д. 52 - 53).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, №-УЖФ-1 (далее - Договор УЖФ) согласно которому Министерство обороны РФ передает Компании в управление и эксплуатацию жилой фонд, указанный в Перечне жилого фонда, а ФГБУ «ЦЖКУ» по заданию Министерства обороны РФ принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда РФ, предоставлять коммунальные услуги нанимателям услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность (т. 1 л.д. 47 - 51).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Администрацией Манского района Красноярского края издано распоряжение №-р, на основании которого <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>, Военный городок № (далее - Спорная квартира), включена в число служебных помещений, в связи с чем сдача этого жилого помещения осуществляется по правилам установленным Регламентом приема-передачи жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, утвержденным приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Ждановым А.А. от 02 июля 2018 г. № 155, согласно которому служебное жилое помещение передается собственнику объекта недвижимости в лице Министерства обороны РФ на основании акта сдачи жилого помещения, подписываемого членами комиссии ФГБУ «ЦЖКУ» и сам этот акт составляется на основании заявления нанимателя, подаваемого в адрес Министерства обороны РФ (т. 1 л.д. 43 - 46).

ФГБУ «ЦЖКУ» представлены сведения о том, что жилой дом по месту нахождения Спорной квартиры передан в управление данной Компании от Министерства обороны РФ, а соответственно при таких данных суд признает, что ФГБУ «ЦЖКУ» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает жилищно-коммунальные услуги по месту нахождения Спорной квартиры и вправе требовать от нанимателей (проживающих в ней лиц) полной оплаты указанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Камарчагским сельсоветом выдана выписка из похозяйственной книги, из которой следует, что по адресу: <адрес>, Военный городок №, <адрес>, в настоящее время на регистрационном учете состоят: Никифоров А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, Компаниец (Федосовой) М.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, Жулева А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, Компаниец А.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191).

Камарчагским сельсоветом выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по адресу: <адрес>, Военный городок №, <адрес>, ранее на регистрационном учете состояли: Никифоров А.М. (наниматель), родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Компаниец (Федосовой) М.А. (дочь), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Жулева А.А. (дочь), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лепехина (Компаниец) А.П. (внучка), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Жулева А.А. (внучка), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Жулев И.А. (внук), родившийся ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40, 192).

Компаниец М.А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Федосовым Д.А., в связи с чем ей была присвоена фамилия «Федосова», что подтверждается записью акта о заключении брака № (т. 1 л.д. 181).

МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» предоставлены адресные справки, согласно которым: 1) Компаниец (Лепехиной) А. П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу нахождения Спорной квартиры, однако: А) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> общ.; Б) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> В) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>; 2) Никифорова Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> 3) Жулева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу нахождения Спорной квартиры, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> 4) Жулев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу нахождения Спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> 5) Жулева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу нахождения Спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 166 - 170).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Никифоров А.М., как нанимателя, был открыт финансово-лицевой счет №, из которого следует, что в указанный день Никифоров А.М. был вселены в Спорное жилое помещение с регистрацией по месту жительства, и вместе с ним вселены: ДД.ММ.ГГГГ Жулева Ан.А. - дочь, ДД.ММ.ГГГГ Жулева Ал.А. - внучка, ДД.ММ.ГГГГ Жулев И.А. - внук, которые выбыли из указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по лицевому счету составляет 225 959 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ, работниками отделения (территориального, г. Красноярск) ФГКУ «ЦРУЖО МО РФ» составлен акт о фактическом проживании граждан, по адресу: <адрес>, Военный городок №, <адрес>, в ходе чего установлено, что по указанному адресу проживают Никифоров А.М., Компаниец М.А., Жулева Ан.А., Компаниец А.П. (т. 1 л.д. 198).

ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения порядка пользования жилыми помещениями в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, комиссией состоящей из ответственного исполнителя абонентского пункта/обособленного подразделения Биенко А.В. (техник ЖКС 15/1), представителя командира части – заведующего хранилищем отдела хранения в/ч 58661-31 Вовик П.Н. и представителя общественности Халитова М.Р., составлен акт установления фактического проживания граждан в Спорной квартире, в соответствии с которым в ней фактически проживают Никифоров А.М., Жулева Ан.А., квартиросъемщиком на основании регистрации Камарчагского сельсовета является Никифоров А.М. (т. 1 л. 36-37, 199).

ДД.ММ.ГГГГ работниками в/ч 58661-31, произведен осмотр Спорной квартиры на предмет ее фактического использования, в ходе которого установлено, что в квартире никто не проживает, состояние квартиры неудовлетворительное, в ванной отсутствует умывальник, сломан смеситель на кухне, квартира признана брошенной, так как проживающих и зарегистрированных в ней нет, личные вещи отсутствуют, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником ЖКС № 18 (г. Красноярск) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО) в адрес ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ (территориальное отделение в г. Красноярске) направлено письмо о признании Спорной квартиры брошенной, и признании данного помещения поступающим в фонд с даты составления соответствующего акта - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38 - 39, 42, 200).

ФГБУ «ЦЖКУ» предоставлена выписка из лицевого счета о начислениях за Спорное жилое помещение, коммунальные услуги за период ноябрь 2017 г. - июнь 2018 г., сентябрь 2018 г. - февраль 2020 г., в соответствии с которой задолженность составляет 175 528 руб. 62 коп., с учетом суммы произведенных платежей в период ноября 2017 г. - февраля 2022 г. составляют 42 554 руб. 80 коп., которые зачтены в счет погашения задолженности по ИД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 087 руб. 49 коп., по ИД № г. в размере 11 706 руб. 38 коп., по ИД № в размере 14 760 руб. 93 коп.; размер пени составляет 34 724 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 11 - 34).

МП ОП № МО МВД России «Уярский « предоставлена адресная справка, в соответствии с которой Никифоров А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу нахождения Спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 87).

Никифоров А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № С-00016, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 41, 95).

Федосова (Компаниец) М.А. по сведениям МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация <адрес>) умерла ДД.ММ.ГГГГ и последним ее местом жительства являлся адрес: <адрес> (т. 2 л.д. 3)

Манским ТО Агентства ЗАГС Красноярского края представлены сведения о том, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ между Никифоров А.М. и Никифоровой (Мокштадт) Е.А. был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ между Никифоров А.М. и Никифоровой (Головиной) Г.Н. был заключен брак; 3) ДД.ММ.ГГГГ между Никифоров А.М. и Никифорова (Воробиной) Л.М. был заключен брак; 3) Никифоров А.М. является отцом: А) Никифоров А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Б) Никифоров М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес>; В) Никифорова А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (т. 1 л.д. 94).

Никифоров М.А., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при жизни он состоял в браке с Никифорова (Кирсановой) Никифорова А.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и у них имеется дочь Никифорова К.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. л.д. 176, 186-187).

Никифоров М.А. при жизни имел регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165).

Никифорова Ал.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 185).

Никифорова Ан.А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Жулевым А.Н., в связи с чем ей была присвоена фамилия «Жулева», в браке у указанных лиц родилось двое детей Жулева Ал.А. и Жулев И.А., что подтверждается сведениями, представленными Манским ТО Агентства ЗАГС <адрес> (т. 1 л.д. 183-184).

РЭО ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в адрес суда направлены сведения, согласно которым Никифоров А.М. не имел в собственности транспортных средств и прицепов к ним (т. 1 л.д. 88-89).

ЕГРН согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, расположено земельный участок площадью 1 675 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером № собственником которого на основании решения Камарчагского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № являлся Никифоров А.М., однако право собственности было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Воробьева М.Г. предоставлено сообщение, из которого следует, что в ее производстве не имеется наследственного дела на имущество Никифоров А.М., а также согласно архива нотариальной конторы и данных ЕИС «еНот» наследственное дело не заводилось, никаких заявлений от наследников не поступило (т. 1 л.д. 91).

ЕИС «еНот» не содержит сведений об открытии наследства на имущество умершей Федосова (Компаниец) М.А., с учетом того, что ее смерть наступила до подачи рассматриваемого искового заявления ФГБУ «ЦЖКУ» (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

ГУ МЧС России по Красноярскому краю предоставлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в информационной базе данных АИС ГИ С Центра ГИ С ГУС Ч России по Красноярскому краю зарегистрированных на имя Никифоров А.М. маломерных моторных судах ранее и по настоящее время (т. 1 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ судом истребованы сведения из кредитных организаций на предмет наличия у них счетов, вкладов, открытых на имя Никифоров А.М., однако только из ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк ВТБ поступили сведения, согласно которым у Никифоров А.М. имелись: 1) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств 00 руб. 00 коп.; 2) универсальный счет на 05 лет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств 00 руб. 00 коп.; 3) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 00 руб. 00 коп.; 4) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 16 424 руб. 63 коп.; 5) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств 00 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 97-98, 102, 113, 119, 121, 162, 178 - 179).

Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автоматизированной базе данных за Никифоров А.М. самоходная техника на территории Красноярского края не регистрировалась (т. 1 л.д. 100).

ГУ - ОСФР по Красноярскому краю предоставлена информация о том, что Никифоров А.М. являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти, имеется недополученная сумма денежных средств за январь 2021 г. - пенсия составляет 6 486 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 117).

Первоманским сельсоветом предоставлены выписки из похозяйственной книги: 1) по адресу: <адрес>, в соответствии с которой по указанному адресу на регистрационном учете состоят(ли): Никифоров А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, Жулева Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Жулева Ан.А., Жулев А.Н., Дулева Ал.А., Жулев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Министерство обороны РФ, как установлено судом, является собственником Спорной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ указанное Министерство обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением о выселении Никифоров А.М., Жулева Ан.А., Компаниец (Федосовой М.А.), действующей в своих интресах и в интресах ее несовершеннолетней дочери Компаниец А.П.

ДД.ММ.ГГГГ указанным судом принято решение, на основании которого постановлено:

«1) исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Никифоров А.М., Жулева А.А., Компаниец (Федосовой) М.А., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Компаниец А.П., - удовлетворить;

2) истребовать из незаконного владения Никифоров А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Компаниец М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Жулева А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Компаниец А.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

3) выселить Никифоров А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Компаниец М.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, Жулева А.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Компаниец А.П., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

4) обязать Никифоров А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Компаниец М.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, Жулева А.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Компаниец А.П., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту Отделению (территориальное г. Красноярск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с одновременной передачей в названное Отделение ключей от указанного жилого помещения и документов, подтверждающих закрытие лицевого счета на квартиру.

6) снять Никифоров А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Компаниец М.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Жулева А.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Компаниец А.П., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

7) отказать в удовлетворении встречных исковых требований Никифоров А.М., Жулева А.А. к Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта отсутствия у Министерства обороны Российской Федерации права хозяйственного ведения и права оперативного управления на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе факт отсутствия правомочий владения, пользования и распоряжения данной квартирой у Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций, об обязании Министерства обороны Российской Федерации и подведомственные Министерству обороны Российской Федерации организации прекратить действия по владению, пользованию и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и не чинить препятствия в пользовании данной квартирой Никифоров А.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, Жулева А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Жулева А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Жулев И.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта отсутствия у Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций полномочий по использованию квартиры по адресу: <адрес> в качестве специализированного (служебного) жилого помещения, о признании злоупотреблением правом действия Министерства обороны Российской Федерации по выселению Никифоров А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Жулева А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Жулева А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Жулев И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры по адресу: <адрес> и прекращению за ними права пользования данным жилым помещением в случае доказанности факта наличия у Министерства обороны Российской Федерации права хозяйственного ведения или права оперативного управления на данную квартиру и наличия полномочий по использованию данной квартиры в качестве специализированного (служебного) жилого помещения».

ДД.ММ.ГГГГ суд на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, выдал исполнительные листы серия ФС № в отношении Никифоров А.М., серия ФС № в отношении Жулева Ан.А., серия ФС № в отношении Компаниец (Федосовой) М.А., серия ФС № в отношении несовершеннолетней Компаниец А.П., и по этим исполнительным листам в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№-ИП (Никифоров А.М.), № (Компаниец А.П.), № (Компаниец (Федосовой) М.А.), № (Жулева Ан.А.).

ОСП по <адрес> представлены сведения об отсутствии возможности предоставить сведения об исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что материалы исполнительных производств уничтожены, однако суд учитывает, что из представленных ответчиком Жулева Ан.А. документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что о добровольном исполнении этого судебного акта Жулева Ан.А. не заявляла, а при рассмотрении гражданского дела по этому решению вместе с Никифоров А.М. настаивала на признании за ними и несовершеннолетними Жулева Ал.А. и И.А. право пользования Спорной квартирой.

Компания просит осуществить взыскание задолженности по оплате ЖКУ по месту нахождения Спорной квартиры и начисленной пени на сумму 217 252 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, а также по пени по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд учитывает, что по сведениям, представленным мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края ФГБУ «ЦЖКУ» уже обращалось с требованиями о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и начисленных пеней по месту нахождения Спорной квартиры в порядке приказного производства:

1) по заявлению, поступившему мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании лично с Никифоров А.М. задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 463 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины на сумму 586 руб. 95 коп.), на основании которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Никифоров А.М. денежной суммы в размере 33 050 руб. 07 коп. (сам судебный акт направлен в ФГБУ «ЦЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в ОСП по Манскому району, однако ДД.ММ.ГГГГ возбужденные исполнительные производства прекращены);

2) по заявлению, поступившему мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании лично с Никифоров А.М. задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 196 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины на сумму 642 руб. 95 коп.), на основании которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Никифоров А.М. денежной суммы в размере 36 839 руб. 91 коп., после чего ДД.ММ.ГГГГ ранее возбужденное исполнительное производство №-ИП окончено по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Манскому району Цегельной О.Е. на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ), при этом в гражданском деле, рассмотренным мировым судьей соответствующего письма мирового судьи, направленного в адрес ОСП по Манскому району не имеется, взысканий не осуществлялось);

3) по заявлению, поступившему мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании лично с Никифоров А.М. задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 706 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины на сумма 234 руб. 12 коп.), на основании которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Никифоров А.М. денежной суммы в размере 11 940 руб. 50 коп., однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Никифоров А.М. мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа;

4) по заявлению, поступившему мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании лично с Никифоров А.М. задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 861 руб. 31 коп.), на основании которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Никифоров А.М. денежной суммы в размере 73 039 руб. 23 коп., из которых 71 861 руб. 31 коп. задолженность по ЖКУ и 1 177 руб. 92 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины (сам судебный акт направлен в ФГБУ «ЦЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ и данных об его предъявлении к исполнению в ОСП по Манскому району в гражданском деле не имеется, ФГБУ «ЦЖКУ» не представлено);

5) по заявлению, поступившему мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании лично с Никифоров А.М. задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 038 руб. 69 коп.), на основании которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Никифоров А.М. в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» денежной суммы в размере 44 038 руб. 69 коп., а также в доход местного бюджета 760 руб. 58 коп. в счет уплаты государственной пошлины (сам судебный акт направлен в ФГБУ «ЦЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ и, согласно сведениям Компании по нему производились взыскания);

6) по заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ через АО «Почта России» (о солидарном взыскании с Никифоров А.М. и Жулева Ан.А. задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 523 руб. 34 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 564 руб. 75 коп.), на основании которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о солидарном взыскании с Никифоров А.М. и Жулева Ан.А. в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 523 руб. 34 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 564 руб. 75 коп., а также в доход местного бюджета 896 руб. 32 коп. в счет уплаты государственной пошлины возмещение расходов по оплате государственной пошлины, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен и по сведениям ОСП по Манскому району в рамках указанного судебного приказа взыскано 3 489 руб. 08 коп., из 53 088 руб. 08 коп.

Никифоров А.М., как установлено судом, вместе со своей семьей, в состав которой входили Компаниец (Федосовой) М.А., Компаниец (Лепехиной) А. П., Жулева Ан.А., Жулева Ал.А., Жулев И.А., проживали в Спорной квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что Жулева Ал.А. и Жулев И.А. являлись несовершеннолетними и их место жительство определялось местом жительства их матери Жулева Ан.А., которая также, как и другие члены семьи Никифоров А.М. были выселены из Спорной квартиры во исполнение указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никифоров А.М., Компаниец (Федосовой) М.А., Компаниец (Лепехиной) А. П., Желева Ан.А. были обязаны вернуть ключи от Спорной квартиры Отделению (территориальное г. Красноярск) ФГКУ «ЦРУЖО Министерства обороны РФ» при выселении, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, а также периоды вселения указанных лиц в Спорную квартиру и заявленные даты взысканий, суд приходит к выводу о том,что эти лица имеют обязательство по уплате ЖКУ перед ФГБУ «ЦЖКУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму 68 660 руб. 08 коп., согласно расчету: 10 097 руб. 32 коп. плата за ноябрь 2017 г. 10 097 руб. 32 коп. плата за декабрь 2017 г., 2 105 руб. 77 коп. плата за январь 2018 г., 10 162 руб. 71 коп. плата за февраля 2018 г., 10 162 руб. 71 коп. плата за март 2018 г., 10 162 руб. 71 коп. плата за апрель 2018 г., 10 162 руб. 71 коп. плата за май 2018 г., 5 708 руб. 83 коп. плата за июнь 2018 г.

Компания, согласно представленным материалам, взыскивала с Никифоров А.М. плату за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 660 руб. 08 коп. по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не отменены, в связи с чем суд на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по взысканию задолженности Никифоров А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его наследников на указанную сумму, поскольку в данном случае, как считает суд, ФГБУ «ЦЖКУ» необходимо провести замену указанного должника его наследниками в порядке ст. 44 ГПК РФ при условии принятии этими наследниками оставшегося после смерти Никифоров А.М. имущества и наличия оснований для восстановления срока предъявления исполнительных документов ко взысканию.

Никифоров А.М. также является должником и по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 861 руб. 31 коп., и по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 038 руб. 69 коп., а соответственно суд также основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство о взыскании задолженности Никифоров А.М. по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 115 900 руб. 00 коп.

ГК РФ, как это предусмотрено п. 2 ст. 323, относит право кредитора обратиться с требованием о взыскании с солидарных должников имеющейся у них задолженности, как группе таких должников, так и к одному из них, к исключительным полномочиям самого кредитора, а соответственно Компания была правомочна при подаче заявлений о выдаче судебных приказов самостоятельно указать Никифоров А.М., как лицо, с которого подлежит взысканию вся задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Компаниец (Федосовой) М.А., согласно представленным материалам, умерла до подачи Компанией искового заявления, в связи с чем суд, учитывая содержание ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, прекращает производство о взыскании с указанного ответчика задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 528 руб. 62 коп., а также пени на сумму 34 724 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Жулева Ан.А., действуя в своих интересах, а также в интересах ее несовершеннолетних детей Жулева Ал.А., Жулев И.А., имела обязательство по уплате ЖКУ до своего выселения (ДД.ММ.ГГГГ) из Спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не усматривает оснований для взыскания задолженности этой задолженности с указанных должников, поскольку Жулева Ан.А. заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом суд учитывает, что последний платеж за июнь 2023 г. Жулева Ан.А. была обязана оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о наличии такого долга Компания знала, поскольку ею производилась начисления по оплате ЖКУ, а так как исковое заявление по данным АО «Почта России» подано ФГБУ «ЦЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками трехлетнего срока исковой давности, то при таких данных суд отказывает во взыскании с Жулева Ан.А. и ее несовершеннолетних детей задолженности по ЖКУ на сумму 68 660 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленных на пеней, начисленных за указанный период и за неполный июль 2018 г. за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Компания также заявляет о взыскании задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 868 руб. 54 коп. (179 528 руб. 62 коп. (общая сумма задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 68 660 руб. 08 коп. (размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), однако суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.М. и члены его семьи были выселены из Спорной квартиры, в связи с чем они не имели обязательство по уплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд не усматривает для взыскания этой задолженности с Жулева Ан.А., Жулева Ал.А., Жулев И.А., Компаниец (Лепехиной) А. П., а также для определения размера задолженности по ЖКУ у умершей Компаниец (Федосовой) М.А. за указанный период, и взаимосвязанной с этой задолженностью пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленной ФГБУ «ЦЖКУ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда ФГБУ «ЦЖКУ» представлены сведения о поступлении денежных средств в счет оплаты задолженности по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общие суммы 6 424 руб. 13 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 5 723 руб. 85 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) соответственно, а поскольку Никифоров А.М. и названные члены его семьи были выселены из Спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно принимая во внимание так же и то, что размер платы за неполностью прожитый июль 2018 г. (27 дней) составляет для семьи Никифоров А.М. 5 097 руб. 94 коп. и государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании этой суммы не может превышать 200 руб. 00 коп., после состоявшегося выселения из Спорной квартиры Никифоров А.М. и члены его семьи не имели обязательств по уплате ЖКУ за август 2018 г., суд, исходя распределения платежей по правилам ст. 319 ГК РФ с гашением в первую очередь сумм расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию по судебным приказам, приходит к выводам о том, что: 1) после уплаты государственной пошлины на сумму 586 руб. 95 коп. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ на уплату основного долга по ЖКУ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затрачено 6 227 руб. 09 коп.; 2) при сумме платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 723 руб. 85 коп. оставшейся суммы после уплаты государственной пошлины по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. 00 коп. достаточно для гашения задолженности по ЖКУ за неполный июль 2018 г. в размере 5 097 руб. 94 коп., в связи с чем оставшуюся сумму в размере 425 руб. 91 коп. суд направляет на гашение государственной пошлины по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ; 3) размер основного долга по оплате ЖКУ за заявленный Компанией период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором семья Никифоров А.М. фактически проживала в Спорной квартире, составляет 62 432 руб. 99 коп., с учетом частичной оплаты на сумму 6 227 руб. 09 коп.; 4) размер пени, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявляет Компания, составляет 58 028 руб. 27 коп., в том числе и применительно к платежу за неполный июль 2018 г., согласно расчету (т. 1 л.д. 211 - 230):

расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.12.2017
долг	период просрочки	ставка	доля ставки	формула	пени
с	По	дней
10 097,32	01.11.2018	15.12.2020	776	4,25 %	1/130	10 097,32 * 776 * 1/130 * 4.25%	2561,61 р.
-1 765,72	15.12.2020	погашение части долга
8 331,60	16.12.2020	16.12.2020	1	4,25 %	1/130	8 331,60 * 1 * 1/130 * 4.25%	2,72 р.
-15,59	16.12.2020	погашение части долга
8 316,01	17.12.2020	03.03.2021	77	4,25 %	1/130	8 316,01 * 77 * 1/130 * 4.25%	209,34 р.
-331,79	03.03.2021	погашение части долга
7 984,22	04.03.2021	04.03.2021	1	4,25 %	1/130	7 984,22 * 1 * 1/130 * 4.25%	2,61 р.
-4 113,99	04.03.2021	погашение части долга
3 870,23	05.03.2021	16.02.2023	714	7,50 %	1/130	3 870,23 * 714 * 1/130 * 7.5%	1 594,24 р.
итого:	4 370,52 р.
расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2018
долг	период просрочки	ставка	доля ставки	формула	пени
с	По	дней
10 097,32	01.11.2018	16.02.2023	1569	7,50 %	1/130	10 097,32 * 1569 * 1/130 * 7.5%	9 140,01 р.
итого:	9 140,01 р.
расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.02.2018
долг	период просрочки	ставка	доля ставки	формула	пени
с	По	дней
2 105,77	01.11.2018	16.02.2023	1569	7,50 %	1/130	2 105,77 * 1569 * 1/130 * 7.5%	1 906,13 р.
итого:	1 906,13 р.
расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.03.2018
долг	период просрочки	ставка	доля ставки	формула	пени
с	по	дней
10 162,71	01.11.2018	16.02.2023	1569	7,50 %	1/130	10 162,71 * 1569 * 1/130 * 7.5%	9 199,21 р.
итого:	9 199,21 р.
расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2018
долг	период просрочки	ставка	доля ставки	формула	пени
с	по	дней
10 162,71	01.11.2018	16.02.2023	1569	7,50 %	1/130	10 162,71 * 1569 * 1/130 * 7.5%	9 199,21 р.
итого:	9 199,21 р.
расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2018
долг	период просрочки	ставка	доля ставки	формула	пени
с	по	дней
10 162,71	09.08.2018	16.02.2023	1569	7,50 %	1/130	10 162,71 * 1569 * 1/130 * 7.5%	9 199,21 р.
итого:	9 199,21 р.
расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.06.2018
долг	период просрочки	ставка	доля ставки	формула	пени
с	по	дней
10 162,71	01.11.2018	16.02.2023	1569	7,50 %	1/130	10 162,71 * 1569 * 1/130 * 7.5%	9 199,21 р.
итого:	9 199,21 р.
расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2018
долг	период просрочки	ставка	доля ставки	формула	пени
с	по	дней
5 708,83	01.11.2018	16.02.2023	1569	7,50 %	1/130	5 708,83 * 1569 * 1/130 * 7.5%	5 167,59 р.
итого:	5 167,59 р.
сумма основного долга: 62 432,99 руб.
сумма пеней по всем задолженностям: 57 318,09, руб.
расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2018
долг	период просрочки	ставка	доля ставки	формула	пени
с	по	дней
5 097,94	01.11.2018	08.11.2018	08	7,50 %	1/300	5 097,94 * 08 * 1/300 * 7.5%	10,19 р.
5 097,94	09.11.2018	04.07.2019	238	7,50 %	1/130	5 097,94 * 238 * 1/130 * 7.5%	699,99 р.
-5 097,94	04.07.2019	погашение части долга
итого:	710,18 р.
сумма основного долга: 0,00 руб.
сумма пеней по всем задолженностям: 710,18 руб.

Никифоров А.М. в связи с наступлением смерти оставил наследство, которое состоит из денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 16 424 руб. 63 коп, а также из невыплаченной пенсии за январь 2021 г. в размере 6 486 руб. 17 коп., а поскольку никто их наследников указанного умершего в наследственные права на это имущество не вступил, то указанные денежные средства являются выморочным имуществом и, как следствие, относятся к собственности РФ, распоряжением которым применительно к месту открытия наследства осуществляет Управление Росимущества в Красноярском крае, однако указанным Управлением заявлено о пропуске Компанией срока исковой давности, в связи с чем, учитывая сроки внесения платежей по оплате ЖКУ, в том числе и за неполный июль 2018 г., по которому оплата должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом даты подачи Компанией искового заявления по сведения АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ не усматривает оснований для взыскания с Управления Росимущества в Красноярском крае пени за несвоевременной оплату ЖКУ по месту нахождения Спорной квартиры в пределах стоимости перешедшего имущества (22 910 руб. 80 коп.).

Недвижимого имущества, принадлежащего Никифоров А.М., судом не выявлено, в связи с чем оснований для взыскания заявленной ФГБУ «ЦЖКУ» задолженности с Камарчагского сельсовета, иных муниципальных поселений суд из материалов гражданского дела не усматривает.

Компаниец (Лепехиной) А. П., согласно представленным доказательствам, проживала в Спорной квартире, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имела в этом жилом помещении регистрацию, а поскольку ни Компаниец (Лепехиной) А. П., ни другие члены Никифоров А.М. с заявлениями, предусмотренными п. 90 Правил предоставления коммунальных услуг, о непроживании Компаниец (Лепехиной) А. П. в Спорной квартире в указанный период не подавали, то при таких данных суд приходит к выводу о том, что Компаниец (Лепехиной) А. П. должна оплатить задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 432 руб. 99 коп., с учетом взысканных с Никифоров А.М. платежей, указанных выше (6 227 руб. 09 коп), а также выплатить по пени за несвоевременную оплату ЖКУ, согласно заявленному Компанией периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 028 руб. 27 коп.

ФГБУ «ЦЖКУ», как указывалось выше, является управляющей компанией, осуществляющей предоставление жилищно-коммунальных услуг по месту нахождения Спорного жилого помещения, представленного Никифоров А.М. и членам его семьи для проживания, а соответственно ФГБУ «ЦЖКУ» вправе требовать своевременной и полной оплаты ЖКУ, однако, давая оценку заявленным требованиям, суд учитывает, что ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат исключений из правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по вопросам взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем объеме, чем это заявлено истцом, в связи с чем из общей суммы задолженности, указанной выше, суд определяет задолженность Компаниец (Лепехиной) А. П. по оплате ЖКУ в размере 62 432 руб. 99 коп. и пени в размере 34 724 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего определяет задолженность Компаниец (Лепехиной) А. П. перед Компанией на сумму 97 157 руб. 32 коп.

ГК РФ в пп. 1, 2 ст. 333 закреплены правила, согласно которому: 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; 2) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Компания, как указывалось выше, обратилась с исковыми требования о взыскании задолженности по ЖКУ по месту нахождения Спорной квартиры только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более 04 лет после выселения Никифоров А.М. и членов его семьи из Спорной квартиры по событиям ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в силу положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить сумму пени с 34 724 руб. 33 коп. до 15 000 руб. 00 коп., то есть всего суд присуждает ко взысканию в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» с Компаниец (Лепехиной А.П.) 77 432 руб. 99 коп. в счет гашения задолженности в сфере жилищно-коммунальных услуг.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 даны разъяснения, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

Положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ регламентировано, что: 1) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; 2) в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

ФГБУ «ЦЖКУ» при подаче искового заявления о взыскании с Компаниец (Лепехиной) А. П. спорной задолженности уплату государственной пошлины не произвело, воспользовавшись льготой, установленной подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а поскольку денежные требования ФГБУ «ЦЖКУ» удовлетворяются судом частично на сумму 77 432 руб. 99 коп. и без применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ сумма взыскания составляла бы 97 157 руб. 32 коп., то суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ дополнительно взыскивает с указанного ответчика в пользу муниципального образования «Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 2 327 руб. 77 коп., с учетом того, что ранее из общего размера государственной пошлины 3 114 руб. 72 коп., подлежащей взысканию с Никифоров А.М. уже взыскано 786 руб. 95 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по исковым требованиям Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, имеющего ИНН 7729314745, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, имеющему ИНН 2466222186, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, имеющей ИНН 2424001019, Никифорова Л.М., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Жулева (Никифорова) А.А., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жулева А.А., имеющей свидетельство о рождении (серия №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Жулев И.А., имеющего свидетельство о рождения (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>)), Лепехина (Компаниец) А.П., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Никифорова А.Г., имеющей паспорт гражданина РФ (серия 04 06, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) (действующей в своих интересах и несовершеннолетней Никифорова К.М., имеющей свидетельство о рождении (серия №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>)) о взыскании задолженности умершего Никифоров А.М. по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 660 руб. 08 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 861 руб. 31 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 048 руб. 69 00 коп., на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ - в связи с наличием вступивших в законную силу судебных приказов мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которых с Никифоров А.М. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ взыскана задолженности по жилищно-коммунальным услугам, предоставляемым по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 184 560 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 1 229 руб. 90 коп.

Прекратить производство по исковым требованиям Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, имеющего ИНН 7729314745, к Компаниец (Федосовой) М.А., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемым по адресу: <адрес> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 528 руб. 62 коп., а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 724 руб. 33 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 1 ст. 37 ГПК РФ - в связи со смертью указанного должника до подачи искового заявления.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, имеющего ИНН 7729314745, к Лепехина (Компаниец) А.П., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить частично.

Взыскать с Лепехина (Компаниец) А.П. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ: 1) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 432 руб. 99 коп.; 2) пени, предусмотренную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 руб. 00 коп., начисленную на сумму 73 758 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, а всего определить ко взысканию денежную сумму в размере 77 432 руб. 99 коп.

В остальной части исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, имеющего ИНН 7729314745, к Лепехина (Компаниец) А.П., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), а также в полном объеме к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, имеющему ИНН 2466222186, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, имеющей ИНН 2424001019, Никифорова Л.М., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) Жулева (Никифорова) А.А., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жулева А.А., имеющей свидетельство о рождении (серия №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Жулев И.А., имеющего свидетельство о рождения (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>)), Никифорова А.Г., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) (действующей в своих интересах и несовершеннолетней Никифорова К.М., имеющей свидетельство о рождении (серия №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>)) - оставить без удовлетворения, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Лепехина (Компаниец) А.П. в пользу бюджета муниципального образования «Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 2 327 руб. 77 коп.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им копии этого решения при наличии у них уважительных причин неявки в судебное заседание, доказательств имеющих существенное значение для гражданского дела.

Решение также может быть обжаловано участниками процесса в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении таких заявлений, при этом ответчики вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдения процедуры подачи заявлений об отмене заочного решения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 ~ М-72/2023 от 28.02.2023

2-157/2023 ~ М-72/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица