Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2020 от 29.06.2020

Дело №                    50MS0№-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Шатура Московской области                  15.07.2020

    Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., защитника-адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного уголовное дело в отношении

Сапожникова Валерия Николаевича, <данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 146 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Сапожников В.Н. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю Сапожникову В.Н., осуществляющему приём компьютерной и офисной техники у населения для производства ремонта, в помещении павильона, расположенного по адресу: <адрес>, обратился ФИО5 с просьбой об установке программных продуктов «Windows» и «АгchiCAD» на персональный компьютер, USB флеш-накопитель и оптический носитель. Сапожников В.Н., имея умысел на незаконные использование объектов авторского права и сбыт контрафактных (нелицензионных) экземпляров программного обеспечения, в целях получения дохода, согласился. В ходе разговора ФИО5 договорился с Сапожниковым В.Н. об установке программных продуктов «Windows» и «АгchiCAD» на жёсткий магнитный диск системного блока и установку программного продукта «АгchiCAD» на оптический носитель СD-R и USB флеш-накопитель за 2 950 рублей. После этого ФИО5 передал Сапожникову В.Н. 1 000 рублей в качестве предоплаты, а также системный блок, оборудованный жёстким магнитным диском, USB флеш-накопитель, на которые необходимо было установить программные продукты. После этого, Сапожников В.Н. в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имея разрешения на использование объектов авторского права и сбыт экземпляров программного обеспечения от законного правообладателя, которым на территории РФ является компания «Графисофт СЕ», не оплатив лицензионные объекты авторского права и экземпляры программного обеспечения, используя принадлежащий ему оптический носитель информации, на котором он хранил в целях сбыта контрафактный экземпляр программного продукта «АгchiCAD 16», зная, что устанавливаемый им программный продукт является нелицензионным, установил на персональный компьютер, переданный ему ФИО5, нелицензионный программный продукт «АгchiCAD 16», тем самым незаконно использовал объекты авторского права. После этого Сапожников В.Н. при помощи персонального компьютера, переданного ему ФИО5 скопировал на оптический носитель СD-R диск и USB флеш-накопитель нелицензионные экземпляры программного продукта «АгchiCAD 16», тем самым незаконно использовал объекты авторского права и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, возле <адрес>, Сапожников В.Н. получил от ФИО5 2 100 рублей, тем самым совершил сбыт контрафактного программного обеспечения.

Общая стоимость программного обеспечения, которое незаконно использовал, хранил и сбыл Сапожников В.Н. составляет 558 780 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании суда первой инстанции Сапожников В.Н. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, после консультации с защитником дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность и квалификацию совершенного деяния, ставит вопрос об изменении приговора, просит снизить наказание, указывая на то, что он не имел дохода определенной время.

В судебном заседании суда первой инстанции защитник жалобу полностью поддержал, просит суд её удовлетворить, государственный обвинитель свое возражение поддержал, просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела, Сапожников В.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Сапожникову В.Н. были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Сапожникова В.Н. по ч.2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, соответствует описанию преступных деяний, с совершением которых согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, поскольку наказание ФИО6 было назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, является справедливым, его размер определен в рамках ч.2 ст.146 УК РФ с учетом всех установленных судом обстоятельств при рассмотрении дела, при этом на момент постановления приговора все обстоятельства, которые осужденный указывает в жалобе уже существовали, но осужденный о них не говорил, в жалобе осужденный ссылается на общие обстоятельства, никак их не конкретизирует в отношении себя и никакими доказательствами их не подтверждает, наказание назначенное осужденному не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства и наличие смягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, позволяющих смягчить в отношении него наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены в полной мере.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности осужденного, ранее не судимого, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд,

                    П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района в отношении Сапожникова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу осужденного Сапожникова В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий:                    Ю.А. Жуков