Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2021 ~ М-447/2021 от 12.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.

Дело №2-667/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000856-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 27 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Курмаевой А.М.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

ответчика Ерохиной (Степановой) Елены Алексеевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ерохиной (Степановой) Елене Алексеевне о взыскании долга по договору кредитования

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Ерохиной Е.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 30.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Е. заключен договор кредитования <..>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99 900 рублей сроком возврата до востребования, а Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных данным договором. Заемщик Е. умер <дата> и по имеющейся информации наследником после его смерти является дочь Ерохина (Степанова) Е.А. В результате неисполнения обязательств Е. по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме в размере 186 652 рублей 73 копейки, из которых: 98 964 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 87688 рублей 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с наследника Ерохиной (Степановой) Е.А. вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 4 933 рублей 05 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ерохина (Степанова) Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов, либо возражений по спору не представила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчиков судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика Ерохиной (Степановой) Е.А. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом, вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по представленному истцом адресу, являющемуся адресом регистрации, который суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного слушания, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам суд в силу положения статьи167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Как установлено судом из представленных материалов, 30.11.2017 между истцом и Е. заключен договор кредитования <..> пенсионный (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета), согласно которому Е. были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 99 900 рублей, с процентной ставкой – 22,6% годовых, со сроком возврата кредита – до востребования, сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, с размером минимального обязательного платежа 5 720 рублей.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями потребительского кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка (пункт 14 индивидуальных условий).

Из требований части 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по договору кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета <..>. В соответствии с условиями договора и общими условиями потребительского кредита Е. принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: часть основного долга и процентов (пункты 3.1, 3.2-4.2.1). Из свидетельства о смерти серии <..> следует, что Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Мордовской АССР, умер <дата>. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитования <..> от 30.11.2017 по состоянию на 09.12.2020 составляет 186 652 рублей 73 копейки, из них: 98 964 рубля 72 копейки – задолженность по основному долгу, 87 688 рублей 01 копейка – задолженность по процентам.Судом не установлено противоречий представленного расчета закону, индивидуальным условиям для кредита (пенсионный), общим условиям потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета сторона ответчика в судебное заседание не представила.Поскольку обязательства заемщика Е. по кредитным договорам не связаны неразрывно с его личностью, и носят общий материальный характер, соответственно его кредитные права и обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону (в редакции, действующей на дату смерти заемщика). Согласно статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как установлено статьей 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со статьей 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Статьей 1154 ГК РФ установлен 6-тимесячный срок принятия наследства со дня его открытия. Согласно статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Пунктом 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, выданной Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 03.09.2020 <..>, квартира <..>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Е. (1/3 доля в праве), Ерохиной Елене Алексеевне (2/3 доли в вправе). Согласно сообщению нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Стрельцовой Н.Н., на 29.03.2021 наследственное дело к имуществу Е., умершего <дата>, не заводилось. Как следует из записи акта о заключении брака <..> от 08.06.2019 после заключения брака Ерохиной Е.А. присвоена фамилия Степанова. Согласно сведениям, предоставленным УВМ МВД по Республике Мордовия, Степанова Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> со 2 сентября 2011г., в связи с чем суд приходит к выводу, что дочь наследодателя Е. - Ерохина (Степанова) Е.А. фактически приняла наследство, путем проживания в доме, принадлежащем на день открытия наследства на праве общей долевой собственности наследодателю и ей.

В силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства, либо решение суда об установлении факта непринятия наследства. Между тем, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства Ерохина (Степановой) Е.А. не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала.

В силу положений статей 1110, 1112 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. При этом обращение к нотариусу по факту принятия наследства является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, законодатель не связывает переход наследственных прав и обязанностей от наследодателя к его наследнику исключительно с наличием наследственного дела.

Отсутствие факта обращения наследницы Ерохиной (Степановой) Е.А. в нотариальную контору, не является в данном случае юридически значимым обстоятельством для дела, поскольку наследницей Ерохиной (Степановой) Е.А. фактически принято наследство иным способом.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Доказательств того, что Ерохина (Степанова) Е.А. отказалась от наследования имущества Е. ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В нарушение названных требований доказательств непринятия наследства (совершения действий, которые свидетельствуют о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях) Ерохиной (Степановой) Е.А. не представлено. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств судом сторонам было разъяснено, а также положения ГПК РФ о том, что не предоставление сторонами доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Между тем, Ерохиной (Степановой) Е.А. не представлено относимых и допустимых доказательств об отсутствии намерения принимать наследство и о неосуществлении ею действий по фактическому принятию наследства. В частности, Ерохина (Степанова) Е.А., проживая в квартире, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности совместно с наследодателем, и, следовательно, неся расходы по ее содержанию, не доказала, что ею не совершалось действий, свидетельствующих об отсутствии намерения принять наследство, и что доля наследодателя в праве общей долевой собственности на квартиру не была ею фактически принята.

Таким образом, факт совершения Ерохиной (Степановой) Е.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям главы 6 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах ответчик Ерохина (Степанова) Е.А. фактически приняла наследство Е.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ерохиной (Степановой) Е.А., являющейся наследником Е., фактически принявшей наследство, в пользу истца задолженности по договору <..> от 30.11.2017 в сумме 186 652 рубля 73 копейки.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 933 рубля 05 копеек, что подтверждается платежным поручением №158031 от 10.12.2020 и соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу банка в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 933 рубля 05 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <..>, ░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░., ░ ░░░░░░░ 186 652 ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 933 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 191 585 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░