Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2396/2023 ~ М-1700/2023 от 17.05.2023

    Дело № 2-2396/2023                                                                                Копия.

    УИД 59RS0001-01-2023-002107-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 14 июля 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Сырвачеву Юрию Анатольевичу о расторжении договора о подключении объекта к сети газораспределения, взыскании стоимости присоединения, госпошлины,

    установил:

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с иском к Сырвачеву Ю.А. о расторжении договора о подключении объекта к сети газораспределения, взыскании стоимости присоединения, госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата между АО «Газпром газораспределение Пермь» и Сырвачевым Ю.А. заключен договор № ПФ/№/№ о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования заявителя к сети газораспределения в рамках догазификации, где исполнитель взял на себя обязательство по осуществлению подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования заявителя, расположенного по адресу: Адрес, к сети газораспределения, а заявитель обязался обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сети газопотребления расположенных в границах своего земельного участка. Техническая возможность подключения объекта заявителя подтверждена Техническими условиями № от Дата, являющимися приложением к договору. Согласно договора о подключении (техническом присоединении) № ПФ/№/№ от Дата, выданным техническим условиям от Дата № срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства установлен 200 дней. Срок исполнения обязательств по Договору о подключении наступил Дата. Истцом при выполнении проектирования схемы трассы газопровода было выявлено пересечение проектируемой сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций, а также прокладка газопровода более 30 метров бестраншейным способом. Дата в адрес ответчика направлено соглашение об изменении сроков подключения (технологического присоединения), обратно подписанный экземпляр в адрес истца не возвращался, мотивированный отказ либо разногласия по дополнительному соглашению не поступал. Дата в адрес ответчика было направлено письмо с предложением либо подписания дополнительного соглашения о продлении сроков подключения, либо соглашения о расторжении договора. Ответа на последовало. Истцом в рамках исполнения договора понесены фактические расходы по разработке схемы трассы, на геодезические измерения, на согласование материалов геодезических измерений на земельный участок под строительство газопроводов, на нанесение на план контуров ситуации и рельефа границ земельного участка, внесенных графически в ЕГРН. Всего на сумму 39 509,14 рублей. Истец просит суд расторгнуть договор от Дата № ПФ/№/237896, заключенный с Сырвачевым Ю.А.; взыскать с ответчика фактически понесенные расходы в размере 39 509,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 835,27 рублей.

    Представитель истца дважды не явился в судебное заседание Дата и Дата, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку надлежащим образом извещавшийся истец дважды не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Сырвачеву Юрию Анатольевичу о расторжении договора о подключении объекта к сети газораспределения, взыскании стоимости присоединения, госпошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду.

...

...

...

Судья             С.А.Желудкова