Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1407/2022 (33-15202/2021;) от 29.12.2021

Судья: Селезнева Е.И.         Гр. дело № 33-1407/2022 (33-15202/2021)

№ 2-2631/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Марковой Н.В., Туляковой О.А.,

при помощнике судьи Луканине Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» – Павлова И.С. на решение Советского районного суда города Самары от 11.11.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ООО «ТИТАН» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными, прекращении противоправных действий (бездействия) – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО ЗПП «ЩИТ» обратилось в суд с иском к ООО «ТИТАН», в уточненных требованиях просил:

- признать действия ответчика по факту продажи лекарственных препаратов без рецепта врача противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

-обязать ответчика прекратить противоправные действия (бездействие) в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи препаратов без рецепта врача, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу путем опубликования его полного текста в уголке потребителя по адресу: <адрес>, (аптека), сроком 60 календарных дней и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru за счет ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено мероприятие общественного контроля ООО «ТИТАН» в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно в реализации находился, а затем был продан потребителю лекарственный препарат «Диклофенак 25 мг/мл» без рецепта врача

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ТОО ЗПП «ЩИТ» – Павлов И.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Не согласился с выводами суда о нарушении процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», поскольку ООО «Титан» публичных полномочий не исполняет, органом власти не является.

Считает, что в отношении ООО «ТИТАН» подлежит применению статья 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав неопределённого круга потребителей.

Ссылается на то, что истцом не допущено нарушений норм закона при проведении мероприятия общественного контроля.

В заседании судебной коллегии представитель истца ТОО ЗПП «ЩИТ» – Павлов И.С. доводы апелляционной жалобы подержал. Указал, что приобретенный в ходе мероприятий общественного контроля лекарственный препарат находится в открытой продаже, может быть приобретен, в том числе, несовершеннолетним, в связи с чем считает, что данные действия ответчика нарушают права неопределенного круга потребителей.

Представитель ответчика ООО «Титан» Николаева К.А. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Считает, что материалами дела не подтверждается факт продажи товара без рецепта. О проведенном мероприятии ответчик узнал только в суде. Фармацевт о проведении мероприятия ничего не сообщала.

Также указала, что лекарственный препарат был приобретен в рамках мероприятия общественного контроля, а потому не относится к конкретному потребителю, каких-либо жалоб от потребителей в отношении ООО «Титан» представлено не было.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В силу статьи 46 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

ТООЗПП «ЩИТ» является добровольным общественным объединением, созданным с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области от 20.03.2002.

В соответствии с Уставом ТООЗПП «ЩИТ» в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В материалах дела имеется Устав, в соответствии с которым истец для достижения уставных целей организации в соответствии с действующим законодательством РФ вправе: - осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и, при необходимости, направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов, и принятия, в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, по результатам проведения мероприятий общественного контроля составляется акт, отчет, либо другой внутренний документ организации «Щит» установленного образца (подпункт 9 пункта 2.2 Устава), - предъявлять иски в интересах потребителей (неопределенного круга потребителей) как членов, так и не являющихся членами общественных организаций потребителей, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (подпункт 24 пункта 2.2 Устава).

В материалах дела также имеется свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации. При осуществлении данного мероприятия члены ТООЗПП «Щит» действовали в соответствии с «Руководством по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей (ГОСТ Р 54888-2011) предназначенный для общественных организаций потребителей в соответствии с которым: - при проведении проверки общественное объединение потребителей может требовать предоставления сведений и документов в объеме, определенном законодательством отдельному потребителю (пункт 12.1.1). По результатам проверки составляется акт либо иной документ, в котором отражается информация о лицах, проводивших проверку, описываются методы проверки, а также фиксируются выявленные в ходе проверки нарушения (пункт 12.1.2.); - при выявлении в ходе проверки нарушений прав потребителей общественное объединение потребителей в зависимости от вида выявленного нарушения: предъявляет в суд иск в защиту конкретного потребителя либо неопределённого круга потребителей (пункт 12.1.3).

ТООЗПП «ЩИТ» является добровольным объединением граждан по защите прав и интересов потребителей, действует на основании Устава, запись о некоммерческой организации внесена в ЕГРЮЛ 05.04.2003.

ООО «ТИТАН» осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами, изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями, косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (аптеках), в том числе, по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-24).

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ТООЗПП «ЩИТ» Мурункиной Н.В. и Роговой Л.А. проведено мероприятие общественного контроля в отношении ООО «ТИТАН» в аптеке по указанному адресу на предмет соблюдения прав потребителей и правил продажи отдельных видов товаров.

В результате осуществленного общественного контроля представителями ТООЗПП «ЩИТ» составлен акт о проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в аптеке ООО «ТИТАН» по адресу: : <адрес>, представителями общественной организации осуществлена закупка лекарственного препарата «Диклофенак 25 мг/мл» без рецепта врача (л.д. 8-9).

Факт приобретение указанного товара подтверждается актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 237 рублей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТИТАН» (л.д. 10) и видеозапись (л.д. 61).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований ТООЗПП «ЩИТ». При этом суд исходил из того, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2014 №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», представленный истцом в подтверждение проведения мероприятий общественного контроля акт не содержит сведений о порядке организации и проведения общественной проверки, об основаниях ее проведения, предложений и рекомендации по выявленным нарушениям, доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обращаться в суд, не представлены. Также суд пришел к выводу о недоказанности факта продажи товара без рецепта, а кроме того, приобретенный лекарственный препарат не возвращен после проведения мероприятий общественного контроля, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он приобретен для личного потребления, что не соответствует целям общественного контроля.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм права, сделаны без оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, и не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, к которым ответчик не относится, в связи с чем данный закон не подлежит применению в данном случае.

Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также не применим к данным правоотношениям, так как регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к которым мероприятия общественного контроля, проводимые общественными объединениями, не относятся.

Статьи 45, 46 Закона о защите прав потребителей, предусматривая право общественной организации на проведение общественного контроля и обращение в суд с требованиями об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения такого контроля, не только в отношении конкретного потребителя, но и в отношении неопределенного круга лиц, не связывает данное право с наличием обязательного обращения со стороны потребителя. Таким образом, общественной организации вправе проводить проверочные мероприятия самостоятельно.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Проанализировав во взаимной связи указанные положения Закона о защите прав потребителей с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом, и обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Каких-либо требований к порядку оформления мероприятий общественного контроля, документов, составленных по итогам их проведения, законодательством не установлено.

Более того, закон не связывает право на обращение общественной организации в суд с требованием в защиту неопределенного круга потребителей с обязательным проведением мероприятий общественного контроля. Существенное значение при разрешении данного спора имеет факт имеет факт доказанности нарушений ответчиком правил продажи лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 53 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» рецепт на лекарственный препарат - медицинский документ установленной формы, содержащий назначение лекарственного препарата для медицинского применения, выданный медицинским работником в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска на бумажном носителе или с согласия пациента или его законного представителя в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника, либо документ установленной формы, содержащий назначение лекарственного препарата для ветеринарного применения, выданный специалистом в области ветеринарии в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска на бумажном носителе.

Пунктом 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н, действовавшим на момент проведения проверки, было предусмотрено, что отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, отпускаемых по рецепту, без рецепта не допускается.

Инструкции по применению лекарственных препаратов Диклофенак содержат указание на условие отпуска из аптек по рецепту.

Ответчиком также не оспаривалось, что Диклофенак относится к лекарственным препаратам, продажа которых возможна только по рецепту.

Также ответчиком не оспаривался факт продажи Диклофенака.

Делая вывод о недоказанности факта продажи лекарственного препарата без рецепта, суд первой инстанции указал, что в акте, составленном в присутствии фармацевта Сычевой Ю.А., последняя указала, что с актом не согласна.

Вместе с тем, с чем именно не согласна по результатам проведения мероприятий общественного контроля фармацевт не указала, также как не указала о наличии рецепта при продаже указанного выше лекарственного препарата.

Кроме того, судом не дана оценка представленной в материалы дела видеозаписи.

Из данной видеозаписи усматривается, что приобретение лекарственного препарата «Диклофенак 25 мг/мл» производилось именно в аптеке ООО «ТИТАН» по адресу: : <адрес>. При этом факт продажи лекарственного препарата без рецепта фармацевт не отрицала.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и выводам ссуда первой инстанции материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком лекарственного препарата «Диклофенак 25 мг/мл» без рецепта.

С учетом изложенного тот факт, что приобретенный лекарственный препарат впоследствии не был возвращен ответчику, существенного значения не имеет, поскольку факт нарушения ответчиком правил продажи лекарственного препарата подтверждается независимо от того, приобретался ли он для личного потребления либо в целях проведения общественного контроля.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца, о том, что проведенные мероприятия общественного контроля подтверждают, что указанный выше лекарственный препарат мог быть приобретен без рецепта любым лицом. Ранее ООО «ТИТАН» привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства об обращении лекарственных средств (статья 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в связи с продажей лекарственных препаратов без рецепта. Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что выявленные истцом нарушения затрагивают права неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имелось.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации лекарственных средств без рецепта врача, что ответчиком не опровергнуто, это является достаточным основанием для удовлетворения требований о признания данных действий продавца противоправными и прекращении противоправных действий, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из статьи 46 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

По смыслу приведенной нормы выбор способа доведения информации до потребителей принадлежит ответчику, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по доведению в установленный срок решения суда исключительно через печатные издания средств массовой информации Самарской области суд не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым указать на обязанность ответчика довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу путем размещения копии решения в уголке потребителя или иным способом.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом приведенной нормы судебная коллегия считает возможным предоставить истцу право довести до сведения потребителей решение суда путём опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru за счёт ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом в случае, если ответчик самостоятельно не исполнит обязанность довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

При этом судебная коллегия исходит из положений статьи 2 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» – Павлова И.С. удовлетворить, решение Советского районного суда города Самары от 11.11.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» по факту продажи лекарственных препаратов без рецепта врача противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН» прекратить противоправные действия (бездействие) в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи препаратов без рецепта врача.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу путем опубликования его полного текста в уголке потребителя по адресу: <адрес>, либо иным способом и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

В случае если Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН» не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru за счет ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: