Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2179/2022 от 20.09.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-002379-49

Дело №2-2179/2022

Мотивированное решение составлено 11.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                                     город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2179/2022 по иску Попова Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гортревел», индивидуальному предпринимателю Трониной Анастасии Сергеевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Попов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Гортревел» о защите прав потребителя.

В обоснование указано, что между истцом и ИП Торониной А.С. был заключен договор реализации туристского продукта, по которому истец произвел оплату в размере 116 000 руб. одним платежом. 22.03.2022 истцом было получено сообщение об аннулировании заявки, уплаченные денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Гортревел» неустойку за период с 04.04.2022 по 01.07.2022 в размере 116 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, возбуждено гражданское дело. По определению суда от 25.08.2022 гражданское дело передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

По ходатайству истца в качестве соответчика привлечена ИП Тронина А.С.

С учетом уточнения исковых требования, Попов М.С. просит взыскать с ООО «Гортревел» и ИП Трониной А.С. в солидарном порядке неустойку за период с 04.04.2022 по 01.07.2022 включительно в размере 116 000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание, назначенное на 28.12.2022, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом: Попов М.С. по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), ИП Тронина А.С. по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), ООО «Гортревел» (согласно отчета об отслеживании вручено адресату 23.12.2022), ООО «Объединенный центр бронирования» (согласно отчета об отслеживании вручено адресату 22.12.2022). Организации были извещены на дату первого судебного заседания 26.10.2022 (вручено обоим адресатам), информация о движении дела была размещена на сайте суда (извещение является надлежащим в соответствии с ч.2.1.ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 11.02.2022 Попов М.С. заключил договор реализации туристского продукта №... с ИП Трониной А.С., по которому внес предоплату в размере 116 000 руб. за поездку в Доминикану с 18.04.2022 по 28.04.2022 на двух туристов, туроператор ООО «Гортревел». 22.03.2022 истцом получено сообщение, что заявка аннулирована. Попов М.С. в претензии от 24.03.2022 отказался от исполнения договора в связи с невозможностью предоставления туристского продукта, потребовал возврата денежных средств. На момент подачи искового заявления 12.07.2022 денежные средства не возвращены.

В отзыве ООО «Гортревел» (бренд Anex) указано, что туроператор 11.02.2022 получил от ООО «Объединенный центр бронирования», с которым сотрудничает на основании агентского договора от 13.08.2020, заявку на бронирование, иностранным туроператором Anex Tourism Worldwide DMCC бронирование заявки подтверждено, присвоен номер №.... ООО «Гортревел» получило от ООО «Объединенный центр бронирования» 56 697,82 руб. 22.03.2022 заявка аннулирована иностранным туроператором. Согласно рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022 приостановлена перевозка пассажиров по зарубежным направлениям. ООО «Все туры» по поручению ООО «Гортревел» возвратило Попову М.С. денежные средства по заявке в полном объеме полученного, т.е. в размере 56 697,82 руб., что подтверждено платежным поручением №1798 от 21.07.2022. Согласно справки ООО «Объединенный центр бронирования» в счет оплаты туристского продукта №... (заявка №...), забронированного 11.02.2022 через систему бронирования ООО «ОЦБ», от ИП Трониной А.С., обществом получено 56 697,82 руб.

Согласно справок по операциям Сбербанк, представленных Поповым М.С., он получил двумя платежами: 21.07.2022 56 697,82 руб. (соответствует дате и сумме по платежному поручению №1798 от 21.07.2022), 22.07.2022 59 302,18 руб. переводом по системе быстрых платежей из Банка Тинькофф. Впоследствии истец предоставил справку по переводу, согласно которой отправителем была ..., номер телефона ..., банк отправителя Тинькофф Банк. В договоре №... от 11.02.2022 указан телефон ИП Трониной А.С. .... При таких обстоятельствах суд признает установленным, что второй платеж выполнен соответчиком ИП Трониной А.С.

Претензия об отказе от договора от 24.03.2022 была передана туроператору «Гортревел» через ИП Тронину А.С., которая расписалась в ее получении и передаче туроператору. Таким образом, Тронина А.С. необоснованно удерживала денежные средства истца в размере 59 302,18 руб.

В период рассмотрения спора сумма, уплаченная Поповым М.С. возвращена в полном объеме (59302,18 + 56 697,82 = 116 000).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ.

Согласно ч. ч. 3, 5 и 7 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, рейс Екатеринбург – Ла-Романе (Доминиканская респ.) должен был состояться 18.04.2022.

Прекращение полетной программы перевозчиком произошло после того, как 05.03.2022 Росавиация опубликовала официальное сообщение https://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8989, согласно которому: Российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендуется следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00:00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком ООО «Гортревел» принятых по договору обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, непосредственно связаны с прекращением полетной программы и установленными ограничительными мерами, соответствующими критериям, определенным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств на основании п.1 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по ставке 3% за период с 04.04.2022 (по истечении 10 дней с даты получения претензии) по 01.07.2022 в размере, ограничивающимся суммой долга 116 000 руб.

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление финансовых санкций с ответчиков.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного, неустойка за заявленный истцом период с 04.04.2022 по 01.07.2022 на основании ст. ст. 31, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, учитывая что претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, была направлена в адрес ответчика путем передачи через турагента 24.03.2022 (подтверждена отправка посредством электронной почты), в связи с чем денежные средства в силу ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежали возврату истцу в течение десяти дней с момента ее получения, о чем и было заявлено истцом в претензии, тогда как денежные средства были возвращены истцу туроператором только 21.07.2022, турагентом 22.07.2022. Доказательств в силу которых ответчики не имели возможности вернуть денежные средства в установленные законом сроки, в материалы дела не представлено. Доводы ответчика ООО «Гортревел» о том, что денежные средства вернули, как только появилась возможность развить оставшиеся открытыми направления туризма, уважительной причиной нарушения срока не являются. ИП Тронина А.С. никаких доказательств не представила.

С учетом обстоятельств дела, длительного периода допущенной ответчиками просрочки по возврату истцу денежных средств, требований разумности и справедливости, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Гортревел» и с ИП Трониной А.С. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а также штрафа в размере на основании п. 6 ст. 13 данного Закона в размере 2500 руб. (5000 руб. *50%) с каждого.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. Ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов, в связи с чем с каждого из них подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета (за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 9721095485) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 316965800120278, ░░░ 662340412271) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 9721095485) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 316965800120278, ░░░ 662340412271) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.