Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2023 ~ М-1871/2023 от 20.04.2023

УИД 60RS0001-01-2023-003684-22

Дело № 2-3169/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                         Семёновой Т.А.

при секретаре                                                               Мызниковой М.И.,

с участием представителя истца БАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШПВ к ШИВ о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ШПВ обратился в суд с иском к ШИВ о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

    В обоснование иска указано, что 25.02.2021 между ШПВ и ШИВ заключен договор займа. 30.03.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 25.02.2021.

    В соответствии с положениями договора и допсоглашения займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 4 300 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть сумму займа. Сумма займа подлежит возврату частями. За пользование займом предусмотрена уплата 20% годовых за период с 30.03.2022 по 30.09.2022, рассчитанных от остатка задолженности за каждый платежный период.

    С 01.10.2022 до момента возврата суммы займа проценты начисляются на остаток долга.

    01.01.2023 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ШПВ передал в пользование ШИВ денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 01.03.2023. заёмщик обязуется ежемесячно выплачивать вознаграждение за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

    По условиям договора истец вправе потребовать досрочно всю сумму займа вместе с процентами за пользование займом.

    Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения.

    С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ШИВ в пользу ШПВ по договору займа от 25.02.2021 задолженность в размере:

    - 4 300 000 рублей;

    - 402 193 рубля - 20% процентов годовых за период с 30.03.2022 по 30.09.2022;

    - 372 523,33 рублей - проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей за период с 01.10.2022 по 30.08.2023;

    -106 800 рублей – проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 0,02% от суммы займа.

    Взыскать с ШИВ по договору займа от 01.01.2023:

    - 300 000 рублей – задолженность;

- 4 500 рублей – проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей за период с 01.01.2023 по 01.03.2023;

- 12 682, 19 рублей – неустойку (пени).

Взыскать с ШИВ государственную пошлину в размере 8 000 рублей и расходы на оплату представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ШПВ в судебное заседание не явился, его представитель БАВ исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик ШИВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела заказным письмом с уведомлением. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд за истечением срока хранения.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Из материалов дела судом установлено, что 25.02.2021 между ШПВ (займодавец) и ШИВ (заёмщик) заключен договор займа (беспроцентный), по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 4 300 000 рублей на срок три года. Займодавец праве потребовать досрочного погашения долга. Указанные денежные средства подлежат возврату в течение 15 дней со дня письменного заявления.

    Пунктом 3.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение исполнения обязательства в части возврата займа – 0,02% от суммы за каждый день просрочки.

    В подтверждение договора займа представлена расписка о получении 4 300 000 рублей.

    30.03.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 25.02.2021.

    В соответствии с условиями допсоглашения стороны договорились, что сумма займа подлежит возврату частями. Сумма займа в полном объеме и проценты должны быть возвращены в срок до 30.11.2024 (п. 1.2).

          Пунктом 1.4. допсоглашения установлено, что за пользование займом заёмщик выплачивает 20% годовых за период пользования денежными средствами с 30.03.2022 по 30.09.2022, рассчитанные от остатка задолженности за каждый платежный период. Дата выплаты процентов – 30.09.2022.

    С 01.10.2022 до момента возврата суммы займа проценты начисляются на остаток долга и определяются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату внесения соответствующего платежа. Заёмщик оплачивает проценты за пользование займом ежегодно – 30.11.2022; 30.11.2023; 30.11.2024. Проценты начисляются с момента подписания допсоглашения до дня фактического возврата суммы займа включительно.

    Заёмщик вправе с согласия займодавца вернуть сумму займа полностью или частично до наступления срока возврата (п. 2.2).

    01.01.2023 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ШПВ передал в пользование ШИВ денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 01.03.2023. Заёмщик обязуется ежемесячно выплачивать вознаграждение за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату внесения соответствующего платежа от общей суммы займа (вознаграждение).

    По условиям договора истец вправе потребовать досрочно всю сумму займа вместе с процентами за пользование займом (п. 2.2.1.).

В подтверждение договора займа представлена расписка о получении 300 000 рублей.

В нарушение условий договоров и допсоглашения, денежные средства и проценты за пользование займом ответчиком не выплачивались.

30.03.2023 истец направил ответчику досудебную претензию, потребовав вернуть заемные денежные средства и проценты (л.д. 31,32), которая осталась без исполнения.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа от 25.02.2021 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от 25.02.2021 в размере 4 300 000 рублей, процентов по договору займа в размере 402 193 рубля за период с 30.03.2022 по 30.09.2022 и процентов по договору зама в размере 372 523,33 рублей за период с 01.10.2022 по 30.08.2023, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей за указанный период, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 0,02% от суммы за каждый день за период с 01.10.2022 по 06.09.2023.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке и её размере предусмотрено договором.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 106 800 рублей.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет судом проверен и признается правильным.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей по договору займа от 01.01.2023, процентов за пользование денежными в размере 4 500 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей за период с 01.01.2023 по 01.03.2023 и неустойки в размере 12 682,19 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с условиями заключенного 19.04.2023 договора на оказание юридических услуг № 27-03-23 между ШПВ и ИП СТС исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг по взысканию денежных средств по договору займа от 25.02.2021 и по договору займа от 01.01.2023 с ШИВ, а также ознакомление с документами заказчика; досудебный правовой анализ ситуации; консультация, при необходимости соблюдение претензионного порядка урегулирование спора; сбор документов, подготовка проектов; подготовка иска в суд; участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг стороны определили в 30 000 рублей (л.д. 34-35).

Факт перечисления ШПВ денежных средств исполнителю в размере 30 000 рублей подтверждается кассовым чеком (л.д. 36).

В судебном заседании интересы истца представляла БАВ, сотрудник ИП СТС (л.д. 38).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно в пункте 11 названного Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя, но с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание изложенное и, учитывая характер и объём проделанной представителем истца работы, сложность спора, продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца - 5, суд считает заявленную сумму расходов в размере 30 000 рублей обоснованной и разумной.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 38 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШПВ к ШИВ о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ШИВ (<данные изъяты>) в пользу ШПВ (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 25 февраля 2021 года в размер 4 300 000 рублей, проценты по договору за период с 30 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 402 193 рублей, проценты по договору зама в размере 372 523 рублей 33 копеек за период с 1 октября 2022 по 30 августа 2023 года, неустойку за период с 1 октября 2022 года по 6 сентября 2023 года в размере 106 800 рублей, по договору займа от 1 января 2023 года денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.01.2023 по 01.03.2023 в размере 4 500 рублей, неустойку за период с 2 марта 2023 года по 6 сентября 2023 года в размере 12 682 рублей 19 копеек и судебные расходы в сумме 38 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Т.А. Семёнова

       Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.