Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2020 ~ М-3240/2020 от 28.10.2020

Дело №2-3055/2020

70RS0004-01-2020-006435-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Татаренко В.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Томска Заволокиной Т.С.,

представителя истца Кулешовой Л.Н., действующей на основании доверенности от 14.10.2020,

представителя ответчика Кунтиковой Ж.А., действующей на основании доверенности от 29.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пешкова Дмитрия Сергеевича к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г.Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, прекращении право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Пешков Д.С. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, прекращении право собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что Пешков Д.С. является собственником жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован и проживает только он. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, и подлежал расселению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением администрации Октябрьского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и дополнительно включен в список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Однако до настоящего времени другим жилым помещением он не обеспечен и продолжает проживать в аварийном доме. Полагает, что признание в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания, наличие угрозы его жизни при проживании в аварийном доме, нахождение на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, является достаточным основанием для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

В связи с чем истец просит обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 18,3 кв.м., в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам; прекратить его право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м.

Истец Пешков Д.С. надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца Кулешова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в судебное заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку статьями 86, 89 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма лишь в отношении граждан, проживающих на условиях социального найма в помещениях, находящихся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Поскольку истец является собственником жилого помещения, то в данном случае применению подлежат положения ст.32 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей порядок проведения необходимых мероприятий в случае признания непригодным для проживания жилого помещения, находящегося в частной собственности, которые предусматривают соблюдение необходимой предварительное процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственнику жилого помещения требования о сносе/реконструкции аварийного дома, так и последующему принятию решения об изъятии земельного участка и, соответственно, жилых помещений, в случае невыполнения собственником данного требования. При этом предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение, на сто указано в подп. «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Такого согласия органом местного самоуправления истцу не давалось. Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в резервный перечень многоквартирных домов Подпрограммы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда на 2017 – 2025 годы», утвержденной постановлением администрации г. Томска № 1174 от ДД.ММ.ГГГГ. Условия указанной программы не предусматривают возможность предоставления собственникам жилых помещений, находящихся в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, других жилых помещений взамен аварийных. Таким образом, расселение жилого дома по <адрес> будет осуществлено в рамках реализации указанной Подпрограммы и в соответствии с ее условиями.

На основаниист.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1ст.1, ч.1 ст.7, ст. 18, ч. 1 и 2 ст.19 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П. Определение от 15 февраля 2005 года № 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст.2, ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма малоимущим гражданам и подтверждения их объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что Пешков Д.С. является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), из которых следует, что основанием для регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение явился договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Октябрьский массив», истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ним в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 20).

Согласно копии финансового лицевого счета, открытого на имя Пешкова Д.С., начисление за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по <адрес> производится из расчета на 1 человека (л.д. 21).

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12-13).

Постановлением администрации г. Томска № 1149 от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений а отдельные постановления администрации Города Томска» жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 4 постановления); на администрацию <адрес> совместно с комитетом жилищной политики администрации <адрес> возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, предусмотренных «Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции)», утвержденным постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № р1525 (п.6 постановления) (л.д. 10-11).

В соответствии с отчетом МБУ г. Томска «Проектно-сметное бюро», составленным в 2014 году по результатам визуального обследования технического состояния конструкций жилого <адрес> в <адрес>, на основании которого принято вышеназванное заключение межведомственной комиссии, здание по <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил. Конструкции и элементы здания находятся в неудовлетворительном, аварийном состоянии, физический износ здания составляет 65%, выявленные в результате визуального осмотра деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения основных несущих конструктивных элементов (чердачного перекрытия и междуэтажного перекрытия). Проводить работы по капитальному ремонту для полного восстановления работоспособного состояния всех основных несущих строительных конструкций жилого дома экономически нецелесообразно. Указано, что во избежание несчастных случаев, в местах возможного обрушения чердачного перекрытия и в осях 3-5/А-Б междуэтажного перекрытия, необходимо исключить пребывание людей в помещениях в осях 3-5/А-Б первого этажа и в помещениях второго этажа.

По результатам обследования дома по <адрес>, проведенного комиссией из числа сотрудников ООО «УК «Октябрьский массив» (начальник ПЭО ФИО5 и инженер ПТО ФИО6) на основании заявлений жителей квартир № ФИО7 и № ФИО8, составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра являлся 2-х этажный деревянный дом, 1928 года постройки, состоящий из 16-ти квартир. На день обследования комиссия установила, что при визуальном осмотре дома наблюдается его отклонение от вертикальной оси приблизительно на 5-8 градусов. Межэтажные и чердачные перекрытия имеют большие провисания в МОП на лестничной площадке. Входной дверной блок перекошен, кровля имеет множество прорех, стропильная система в ветхом состоянии. В квартирах № и № наблюдаются протечки на потолках, местами отсутствие штукатурного слоя (л.д. 16).

Доказательств, опровергающих представленные истцами сведения об аварийном состоянии спорного жилого помещения, создающего угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с момента признания указанного жилого дома несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для проживания в 2014 году администрацией г.Томска какие-либо меры по улучшению и поддержанию жизнеобеспечивающего состояния дома не принимались, в связи с чем, проживание истца в жилом помещении № по <адрес> в <адрес> представляет угрозу для жизни и здоровья.

Сведениями Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), подтверждается, что помимо права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, права на иные объекты недвижимости у истца отсутствуют.

Как следует из письма администрации Октябрьского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением администрации Октябрьского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № Пешков Д.С. был принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ (л.д. 23, 24), и дополнительно включен в отдельный список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, а, следовательно, истец не имеет возможности самостоятельного приобретения жилья, доказательств обратного суду не представлено. При этом обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, возложена на органы местного самоуправления.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания, наличие угрозы жизни и здоровья проживающим в нем гражданам, нахождение истца на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, является достаточным основанием для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Суд отмечает, что износ здания по <адрес> 65% (на 2014 год, в отсутствие какого-либо ремонта к 2020 году) с очевидностью свидетельствует об ухудшении состояние дома за прошедший шестилетний период и о наличии угрозы жизни и здоровью истца, проживающего в нем. Данный вывод содержится также в заключение специалистов и не оспорен ответчиком.

В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Право быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма принадлежит любому гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и собственнику жилого помещения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, разъяснено, что собственнику жилого помещения, признанного непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено вне очереди незамедлительно.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Вместе с тем из материалов дела следует, что администрацией Октябрьского района истцу Пешкову Д.С. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в течение 6 месяцев со дня получения настоящего требования, произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> требование содержит расписку Пешкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе сноса дома за свой счет.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: <адрес>», в соответствии с которым в числе жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, указана <адрес> принадлежащая истцу (л.д. 14-15).

Кроме того доводы ответчика со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года о том, что суд при отсутствии согласия органа местного самоуправления не может обязать последний предоставить гражданину иное жилое помещение на праве собственности взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену, являются несостоятельными, поскольку данные положения применяются в случае, если органом местного самоуправление принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, однако такого решения администрацией <адрес> не принято.

Однако, истец просит предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, а не на праве в собственности взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из технического паспорта №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что жилое помещение – <адрес> состоит из одной комнаты, общая площадь жилого помещения составляет 18,3 кв.м.

Учитывая, что материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м, состоящая из одной комнаты, суд приходит к выводу, что на основании ст.89 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 18,3 кв.м, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Разрешая требование истца о прекращении права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, суд исходит из того, что в силу ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236 ГК РФ, принимая во внимание наличие волеизъявления истца на отказ от принадлежащего ей права собственности на квартиру, выраженного в соответствующем заявлении, суд приходит к выводу о наличии у истца права на добровольный отказ от квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, в связи с предоставлением взамен другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем право собственности Пешкова Д.С. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в подтверждение уплаты государственной пошлины представил чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при подаче иска Пешковым Д.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению с ответчика в качестве судебных расходов, понесенных истцом на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешкова Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска предоставить Пешкову Дмитрию Сергеевичу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее18,3 кв.м, взамен жилого помещения, принадлежащего Пешкову Дмитрию Сергеевичу на праве собственности по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Пешкова Дмитрия Сергеевича на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Пешкова Дмитрия Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.12.2020.

Судья: Н.Ю. Лобанова