Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7739/2022 ~ М-6083/2022 от 26.07.2022

№2-7739/2022

УИД 03RS0003-01-2022-007648-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН 0276097173) к Булушеву Антону Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с исковым заявлением к Булушеву А.А. о снятии с регистрационного учета, жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15.04.2019 г. частично удовлетворены исковые требования Чаплинской Наталии Александровны, Булушевой Яны Сергеевны, действующей в интересах Булушевой Ульяны Антоновны, Булушевой Ксении Антоновны к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об обязании выплатить возмещение. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 19.06.2019 г. решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15.04.2019 г. оставлено без изменения. 22.10.2019 г. во исполнении решения суда Администрацией ГО г. Уфа РБ выплачено возмещение за жилое помещение, что подтверждается платежными поручениями №, №, №, право собственности физических лиц на жилое помещение прекращено. Однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снят.

На основании изложенного, истец просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Представитель истца Администрация ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Булушев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, что Чаплинской Наталии Александровне, Булушевой Ульяне Антоновне, Булушевой Ксении Антоновне на праве общей долевой собственности (по одной третьей доле в праве собственности каждой) принадлежали две комнаты (№ и №) общей площадью 31.3 кв.м. в <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно справке о регистрации от 23.06.2022 г., выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, в указанной квартире по месту жительства с 19.07.2018 г. зарегистрирован: Булушев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик собственником жилого помещения не являлся. Был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения - зятя собственника Чаплинской Н.А.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: :<адрес> Постановлением Администрации ГО г. Уфа № от 31.03.2015 года признан аварийным.

Как указано в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 г. во исполнение решения суда Администрацией ГО г. Уфа РБ собственникам жилого помещения выплачено возмещение за жилое помещение, что подтверждается платежными поручениями №, №, №, что влечет переход права собственности к муниципальному образованию ГО г. Уфа Респ. Башкортостан.

Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает права пользования жилым помещением, сохранение регистрации в спорном жилом помещении нарушает права собственника по распоряжению и пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН 0276097173) к Булушеву Антону Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН 0276097173) к Булушеву Антону Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Снять Булушева Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

    Председательствующий                    Т.А. Мухина