Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2024 от 21.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                                       11 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Полшковой Н.В.,

защитника – адвоката Старшиновой Е.А., ордер № 23/43 997 от 09 апреля 2024 года,

подсудимого Грекова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Банкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-101/2024 в отношении:

Грекова Р.В., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Греков Р.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

    Так, <дата>, примерно в <дата>., у Грекова Р.В., находившегося возле магазина «<...>» в <адрес>, точный адрес не установлен, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

    Реализуя свой преступный умысел, Греков Р.В., действуя умышленно, используя сотовый телефон марки «Реалми», посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет», используя приложение «<...>», через неустановленный сайт, заказал наркотическое средство, за которое перевёл 2 300 рублей. После чего от неустановленного лица получил координаты места тайника – «закладки», расположенного в подъезде <адрес>.

    Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного потребления, Греков Р.В., <дата>, точное время не установлено, прибыл по вышеуказанному адресу, где обнаружил тайник - «закладку» в виде свёртка, перемотанного изоляционной лентой синего цвета, с наркотическим средством внутри - гашиш, массой 2,17 гр., то есть в значительном размере, который поднял с земли, тем самым совершил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления, положил в карман куртки, и стал незаконно хранить.

<дата>, в <дата>., Греков Р.В., незаконно храня наркотическое средство, находясь возле <адрес> в <адрес>, задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № по <адрес> У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с <дата>. до <дата>. <дата> в ходе личного досмотра у Грекова Р.В. обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

    После ознакомления с материалами уголовного дела Грекова Р.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Грекова Р.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Греков Р.В. заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Греков Р.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Старшинова Е.А. ходатайство           Грекова Р.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Полшкова Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Греков Р.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Грекова Р.В. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашёл своё подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Установлено, что Греков Р.В. приобрёл наркотическое вещество через интернет – магазин. Получив координаты местонахождения наркотического средства, расположенного в <адрес>, Греков Р.В. направился к вышеуказанному месту, где забрал свёрток с наркотическим веществом. Затем, приехав в <адрес>, то есть свободно передвигаясь, Греков Р.В. был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, у Грекова Р.В. имелась возможность незаконно хранить приобретённое наркотическое вещество, которым подсудимый владел и которое поместил в карман своей куртки, что свидетельствует именно о хранении им при себе наркотического средства без цели сбыта.

Сведений о том, что Греков Р.В. задержан сотрудниками полиции именно на месте обнаружения тайника – «закладки» либо в ходе проведения «ОРМ - мероприятия» суду не представлено и не содержат таковых материалы уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия       Грекова Р.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Суд учитывает, что Греков Р.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.88), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.83,84), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 января 2024 года №95, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Греков Р.В. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В момент совершения преступления Греков Р.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В применении принудительных мер медицинского характера Греков Р.В. не нуждается. Греков Р.В. не страдает наркоманией, в обязательном лечении у врача-нарколога не нуждается (л.д.121-122).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что Греков Р.В. сообщил сведения, имеющие значение по данному уголовному делу, а именно: добровольно сообщил способ совершения преступления, место тайника – «закладки», сумму, которую заплатил на наркотическое средство. Поскольку его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства по делу, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, возраст и помощь матери.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание Грекова Р.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи.

Учитывая, что Греков Р.В. трудоустроен, по состоянию здоровья у подсудимого ограничения отсутствуют, инвалидность не оформлена, соответственно, назначенный Грекову Р.В. приговором суда штраф, исполним.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Грекову Р.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Грековым Р.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет правила ст.62 УК РФ, поскольку Грекову Р.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Установлено, что Греков Р.В. совершил инкриминируемое преступление, используя сотовый телефон марки «Реалми», принадлежащий подсудимому.

Учитывая, что вышеуказанный телефон Греков Р.В. использовал как орудие преступления, суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства, как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое вещество гашиш, массой 1,77 гр., два конверта со смывами с рук Грекова Р.В., один конверт с контрольным смывом подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грекова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: гашиш, массой 1,77 гр., два бумажных конверта со смывами с рук Грекова Р.В., один конверт с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

    На основании п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ мобильный телефон марки «Реалми», в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 7 по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                                                      А.И. Родионова