Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1354/2023 ~ М-826/2023 от 27.03.2023

№ 2-1354/2023

64RS0047-01-2023-000930-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

24 апреля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседаний Куприяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крапивиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Крапивиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующим поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.     

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции РФ указано, что каждому предусмотрена свободная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.    

По общему правилу, закрепленному ст. 28 ГПК ПРФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

<дата> между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Крапивиной Е.В. заключен кредитный договор.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс кредит» все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ (п. 1.2.5.1).

<дата> ООО КБ «Ренессанс кредит» на основании договора уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс».

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным
с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., основываясь на положениях ст. 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения условий договора, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Как усматривается из материалов дела, согласно ответу из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области с <дата> ответчик Крапивина Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории Заводского района г. Саратова.

Таким образом, рассмотрение и разрешение данного спора осуществляется по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства ответчика, адрес которого не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Саратова.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Заводской районный суд г. Саратова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крапивиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.    

Судья                  А.А. Королева