Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2019 от 18.04.2019

№2-1920/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                      г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Степаньянцу А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Степаньянцу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 1 200 000 рублей на условиях возвратности, с уплатой процентов по ставке 22,0% годовых, сроком до 08.06.2020 года.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается кредитным договором. Ответчик, согласно кредитному договору, обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренные договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

По состоянию на день день обращения с иском по кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей, установленному приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного договора от 29.07.2015 года, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 03.10.2018 года просрочка платежей и задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 1 214 719,30 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 900215,95 руб., просроченные проценты 139264,88 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 153835,75 рублей, штрафные проценты в размере 21402,72 руб.

Истцом направлялось в адрес ответчика претензионное письмо от 30.08.2018 года с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. Таким образом, в претензионном порядке спор не был разрешен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Степаньянц А.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» долг по кредитному договору в размере 1 214 719,30 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 900215,95 руб., просроченные проценты 139264,88 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 153835,75 рублей, штрафные проценты в размере 21402,72 руб., а также государственную пошлину в размере 14 287 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Степаньянц А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, конверты возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Согласно п.68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что с учетом указанных выше положений действующего законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ, ответчик Степаньянц А.А. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Степаньянц А.А. был заключен договор потребительского кредита в сумме 1 200 000 рублей. Кредит предоставлен на срок до 08.06.2020 года, с уплатой процентов по ставке 22,0% годовых (л.д.43-48).

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей, зачислив его на счет ответчика, что подтверждается Выпиской из лицевого счета (л.д. 21).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 33 143 рубля, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, основной долг не погашает и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей.

По состоянию на 03.10.2018 года задолженность ответчика Степаньянц А.А. по кредитному договору составляет 1214719,30 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 900215,95 руб., просроченные проценты 139264,88 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 153835,75 рублей, штрафные проценты в размере 21402,72 руб.

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 30.08.2018 года № с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность (л.д. 35). Вместе с тем, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Судом проверена правильность представленного расчета (л.д.29-34), который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору. Размер задолженности произведен с учетом суммы внесенных платежей и дат их внесения, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-28).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Степаньянц А.А. в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 287 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 214 719,30 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 215,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 139 264,88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 153 835,75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21402,72 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 287 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 229 006 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2019 ░░░░.