Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-1966/2023;) ~ М-1880/2023 от 26.10.2023

Дело №2-156/2024

УИД: 27RS0001-01-2023-003382-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                     г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.П.

при секретаре (помощнике судьи) Ковалевой О.П.,

с участием представителя ответчика ПАО «САК» Энергогарант» - Мельник Анны Алексеевны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенковой ФИО10 к ПАО «САК» Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Ващенкова А.С., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ПАО «САК» Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 34 386 руб. с начислением на данную сумму неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты по дату фактического исполнения решения суда, неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 03.07.2023 по 05.03.2024 (дату судебного заседания) в сумме 82 922 руб. 56 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 7 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 руб., указав, что 05.06.2023 вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302 (гос. рег. знак №) под управлением ФИО11, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> (гос. рег. знак №). ПАО «САК» Энергогарант», застраховавшее гражданскую ответственность Ващенковой А.С., признав наступление страхового случая, произвело последней выплату страхового возмещения в размере 245 000 руб., тогда как действительная величина причиненного Ващенковой А.С. ущерба превышает данную сумму на 34 386 руб.

Истец Ващенкова А.С., ее представитель Мещарикова А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В ходатайстве также содержится просьба об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «САК» Энергогарант» - Мельник А.А., не оспаривая выводы судебной экспертизы, возражала против удовлетворения иска, указав на завышенный размер требуемых истцом сумм денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и возможность снижения размера подлежащих взысканию в пользу Ващенковой А.С. неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; 9 б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следствие, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31).

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По делу установлено, что 05.06.2023 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак №), а также автомашины ГАЗ 3302 (гос. рег. знак №) под управлением ФИО12, который, сдавая задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Ващенковой А.С., в результате чего транспортное средство последней получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев названных транспортных средств на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства (истца - в ПАО «САК» Энергогарант», а виновника ДТП ФИО13 - в САО «ВСК»).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

13.06.2023 в адрес ПАО «САК» Энергогарант» от Ващенковой А.С. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении Ващенкова А.С. просила осуществить страховую выплату на указанные банковские реквизиты и приложила к заявлению банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

20.06.2023 ПАО «САК» Энергогарант» проведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по инициативе ответчика ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» подготовлено заключение от 20.06.2023 № 1372699, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 440 800 руб., с учетом износа 245 000 руб.

04.07.2023 ПАО «САК» Энергогарант» осуществило выплату страхового возмещения в размере 245 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 474 и актом о страховом случае от 28.06.2023.

25.07.2023 в адрес ПАО «САК» Энергогарант» от Ващенковой А.С. поступило заявление (претензия) о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения и требованиями произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 155 000 руб., а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование своих требований Ващенкова А.С. представила экспертное заключение ООО «Пруфэкс» от 17.07.2023 № 10/07/23-ЭЗ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 764 900 руб., с учетом износа - 439 400 руб.

В целях проверки требований, заявленных в претензии от 25.07.2023, ПАО «САК» Энергогарант» было организовано рецензирование экспертизы истца.

Согласно экспертному заключению (рецензии) ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 31.07.2023 экспертное заключение ООО «Пруфэкс» от 17.07.2023 № 10/07/23-ЭЗ было признано выполненным с существенным нарушением требований действующего законодательства и методик расчета.

Письмом от 02.08.2023 № 06-01/6960 в ответ на заявление (претензию) от 25.07.2023 ПАО «САК» Энергогарант» отказала Ващенковой А.С. в удовлетворении заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. требования Ващенковой А.С. о выплате страхового возмещения и взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Ващенковой А.С. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1 667 руб. В удовлетворении требования Ващенковой А.С. о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 155 000 руб. отказано.

Принимая данное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Ващенковой А.С., определенный на основании экспертного заключения ООО «Броско» от 28.08.2023 № У-23-86423/3020-005, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, составляет 166 700 руб. Размер ущерба, установленный ПАО «САК «Энергогарант», превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ващенковой А.С. согласно заключению ООО «Броско» на 78 300 руб. (245 000 рублей 00 копеек - 166 700 рублей 00 копеек). Поскольку указанное расхождение превышает 10 %, размер ущерба, определенный по инициативе ПАО «САК «Энергогарант», находится за пределами статистической достоверности, следовательно, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате ПАО «САК «Энергогарант» истцу, составляет 166 700 руб. ПАО «САК «Энергогарант», выплатив страховое возмещение в размере 245 000 руб., исполнило свое обязательство перед Ващенковой А.С. по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем отказал Ващенковой А.С. в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Взыскивая с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Ващенковой А.С. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1 667 руб., финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку Ващенкова А.С. предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО «САК «Энергогарант» 13.06.2023, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 03.07.2023, а неустойка - исчислению с 04.07.2023. 04.07.2023 ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату страхового возмещения в размере 245 000 руб., то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 1 календарный день. Согласно экспертному заключению ООО «Броско» от 28.08.2023          № У-23-86423/3020-005, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате ПАО «САК «Энергогарант» Ващенковой А.С., составляет 166 700 руб. Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению на сумму страхового возмещения в размере 166 700 руб. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за 1 календарный день, составляет 1 667 руб. (1 % от 166 700 рублей x 1 день).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Ващенкова А.С. по своей инициативе заказала рецензирование экспертного заключения ООО «Броско».

Согласно экспертному заключению (рецензии) Центра независимой автоэкспертизы и оценки от 10.10.2023 экспертное заключение ООО Броско» от 28.08.2023 № У-23-86423/3020-005 составлено с нарушением требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.

По ходатайству представителя Ващенковой А.С. по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия объема и характера повреждений автомобиля <данные изъяты> механизму ДТП, стоимости восстановительного ремонта этой автомашины.

Согласно экспертному заключению ФИО14, повреждения двери передней правой, стекла опускного двери передней правой, ручки наружной двери передней правой, облицовки ручки двери передней правой, крышки правого зеркала заднего вида, корпуса правого зеркала заднего вида, повторителя поворота правого зеркала, стекла правого зеркала заднего вида, накладки внутренней правого зеркала заднего вида, двери задней правой, боковины задней правой автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак №) соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия и могли быть образованы при контактном взаимодействии с автомобилем ГАЗ 3302 (гос. рег. знак №) при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, имевшего место 05.06.2023. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак №), по состоянию на дату ДТП без учета износа деталей составила 508 792 руб., с учетом износа - 279 386 руб.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, которое подготовлено на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Основания сомневаться в правильности выводов этого заключения отсутствуют, поскольку последнее мотивированно, его выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Выводы данного экспертного заключения сторонами спора в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия (п.131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №23-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

При таком положении, учитывая, что между ПАО «САК «Энергогарант» и истцом было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, исходя из того, что стоимость ремонта автомобиля Ващенковой А.С. на дату ДТП с учетом износа деталей составляет 279 386 руб., что никем из сторон не оспаривается, ПАО «САК «Энергогарант» произвело истцу выплату страхового возмещения на сумму 245 000 руб., то есть не в полном объеме исполнило предусмотренные договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательства о выплате страхового возмещения, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Ващенковой А.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34 386 руб. (279 386 руб. - 245 000 руб.).

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены Ващенковой А.С. в страховую компанию 13.06.2023, в связи с чем, в срок до 03.07.2023 ответчик обязан был произвести выплату Ващенковой А.С. страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.

Таким образом, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Ващенковой А.С. подлежит взысканию предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с 04.07.2023 по 13.03.2024 в сумме 87 340 руб. 44 коп. (34 386 руб. * 254 дней * 1%), которая с учетом положений п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не может превышать 400 000 руб.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании      ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Ващенковой А.С. неустойки до 30 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, завершившегося принятием финансовым уполномоченным решения о частичном удовлетворении требований истца, а также продолжительность судебного разбирательства, в ходе которого потребовалось проведение экспертных исследований.

Предусмотренных п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оснований для полного освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», упомянутая выше неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения (34 386 руб.), начиная с 14.03.2024 по день фактического осуществления страховой выплаты в полном объеме, но не более 368 333 руб. (400 000 руб. - 30 000 руб. - 1 667 руб.) (п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Поскольку снижение неустойки возможно с учетом конкретных обстоятельств допущенного должником нарушения, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 №11-КГ18-21).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обоснованные требования Ващенковой А.С. о доплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 17 193 руб. (34 386 руб. * 50%), при этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика ввиду недоказанности им явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Ващенковой А.С.               4 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст.ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Ващенковой А.С. расходы на оплату юридических услуг по договору № 17/07-ЮУП от 17.07.2023, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема оказанных услуг (представитель истца не участвовала лично в судебных заседаниях) и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 8 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 4 075 руб. 44 коп.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг по составлению заключения № 10/07/23-ЭЗ от 10.07.2023 в размере 7 500 руб. не имеется, поскольку данные расходы понесены Ващенковой А.С. не в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, а до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения истца, в связи с чем такие расходы не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (п. 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ващенковой А.С. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Ващенковой А.С. страховое возмещение в сумме 34 386 руб. с начислением на данную сумму неустойки в размере 1% в день, начиная с 14.03.2024 по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме (но не более 368 333 руб.), неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 30 000 руб., 4 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 17 193 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 35 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 4 075 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Ващенковой А.С. к ПАО «САК «Энергогарант» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья                                                                          О.П. Богданова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2024 года.