Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2022 (2-1842/2021;) ~ М-1605/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-418/2022                            12 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при ведении протокола секретарем Фоменко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Вологжанин" к Беляеву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Банк Вологжанин" обратилось в суд <адрес> с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и АО «Банк Вологжанин» был заключен договор уступки прав (требований) №-ВЛГ/ЗБ, согласно которому требования к ответчику по кредитному договору переданы цессионарию (истцу по делу). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № ДА/02/18/2019/177060, по которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 673 000 рублей под 21 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 226 290,06 руб. рублей. Последний платеж был произведен ответчиком в августе 2021 года. В связи с неполным исполнением ответчиком кредитных обязательств, на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность по кредиту в размере 639 804,45 рублей. В этой связи истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки RENAULT MEGAN, VIN 1KZ090E44690679, 2011 года выпуска, цвет черный, а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 598 руб.

Истец АО "Банк Вологжанин» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции отказался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ДА/02/18/2019/177060 на приобретение транспортного средства, с лимитом кредитования 673 000 рублей под 21% годовых со сроком возвращения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил приобретаемый за счет заемных средств автомобиль марки RENAULT MEGAN, VIN 1KZ090E44690679, 2011 года выпуска, цвет черный, что отражено в п.п. 21, 22 индивидуальных условий, залоговая стоимость 576 000 рублей (л.д. 38-41).

С условиями предоставления кредита ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается личными подписями ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Погашение обязательств по возврату суммы займа должно производиться равными ежемесячным платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 43-44).

Целью использования ответчиком потребительского кредита является приобретение у ООО «Фрегат» автомобиля по цене 645 000 рублей (л.д. 51-56).

Факт предоставления кредита подтверждается выписками по счетам (л.д. 60-69).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Заубер Банк» передал право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу, что подтверждается договором №-ВЛГ/ЗБ с приложениями № и дополнительным соглашением к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-22). Объем уступаемых требований в отношении ФИО2 обозначен с п. 87 Приложения № к данному договору (л.д. 24).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, об уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 74, 75). Однако ФИО2 требование не исполнено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 639 804,45 руб., из которых: 587 893,81 руб. – задолженность по кредиту, 47 843,98 руб. – задолженность по процентам, 4 066,66 руб. – неустойка (л.д. 59, 70-73).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчик суду не представил.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит закону.

В соответствии с п. п 21, 22 Индивидуальных условий обеспечением обязательств выступает залог автомобиля марки RENAULT MEGAN, VIN 1KZ090E44690679, 2011 года выпуска, цвет черный (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фрегат» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля марки RENAULT MEGAN, VIN 1KZ090E44690679, 2011 года выпуска, цвет черный (л.д. 51-56).

Право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 120).

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки RENAULT MEGAN, VIN 1KZ090E44690679, 2011 года выпуска, цвет черный, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки RENAULT MEGAN, VIN 1KZ090E44690679, 2011 года выпуска, цвет черный в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДА/02/18/2019/177060 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством не установлено требований об установлении судом начальной продажной цены транспортного средства, как предмета залога подлежащего реализации, в связи с чем указанная оценка должна быть проведена в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством привлечен профессионального оценщика в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 598 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Вологжанин» к Беляеву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Беляева Андрея Юрьевича в пользу АО «Банк Вологжанин» задолженность по кредитному договору № ДА/02/18/2019/177060 от 06.11.2019 года по состоянию на 29.11.2021 года в размере 639 804,45 руб., из которых: 587 893,81 руб. – задолженность по кредиту, 47 843,98 руб. – задолженность по процентам, 4 066,66 руб. – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 598 руб.,

а ВСЕГО 655 402 рублей 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки RENAULT MEGAN, VIN 1KZ090E44690679, 2011 года выпуска, цвет черный, принадлежащее Беляеву Андрею Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: