Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-820/2022 ~ М-161/2022 от 25.01.2022

УИД №57RS0022-01-2022-000222-42

Производство № 2-820/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Донцова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Вятичи» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Донцов ФИО6 (далее – Донцов В.В., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятичи» (далее – ООО «Вятичи», ответчик) о возмещении материального ущерба, указав, что (дата обезличена) около 11 часов 00 минут на дворовой территории (адрес обезличен) на принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), произошло падение части кровли указанного здания, вызванное сильным порывом ветра. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Ответственность за содержание кровли (адрес обезличен) несет собственник здания ООО «Вятичи», которое не обеспечило ее безопасное состояние, в результате чего и произошло ее падение. Согласно заключению ИП Иванова Е.М. от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 299900руб.В связи с изложенным, истец Донцов В.В. просил суд взыскать с ООО «Вятичи» в счет возмещения ущерба 302575 руб., а также расходы на проведение независимой оценки в размере 11500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6341 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, поступило заявление об утверждении мирового соглашения, условия которого записаны на отдельном листе и приобщены к протоколу судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, а именно то, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

В судебном заседании установлено, что решение о заключении мирового соглашения и обращения с данным ходатайством к суду сторонами принято добровольно, без какого-либо понуждения со стороны, мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Суд не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, так как оно является доброй волей сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, подписаны сторонами после разъяснения последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Донцова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Вятичи» о возмещении материального ущерба, по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению, что общая сумма по возмещению ущерба обществом с ограниченной ответственностью «Вятичи» в пользу Донцова ФИО8 составляет 299900 (двести девяносто девять тысяч девятьсот) рублей.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению обществу с ограниченной ответственностью «Вятичи» предоставляется рассрочка погашения по возмещению ущерба, предусматривающая его погашение в соответствии с графиком:

- до (дата обезличена)– 120000 руб.,

- до (дата обезличена) – 44975 руб.,

- до (дата обезличена) – 44975 руб.,

- до (дата обезличена) – 44975 руб.,

- до (дата обезличена) – 44975 руб.

Указанные денежные средства перечисляются Донцову ФИО9 безналичным способом по следующим реквизитам:

Получатель – Донцов ФИО10

Номер счета – (номер обезличен)

Банк получателя: Орловское отделение (номер обезличен) ПАО Сбербанк

БИК - (номер обезличен)

Корр. счет – (номер обезличен)

ИНН – (номер обезличен)

КПП – (номер обезличен)

3. Донцов ФИО11 отказывается от остальных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вятичи» (расходы на экспертизу, на представителя, расходы по госпошлине).

4. В случае невыплаты обществом с ограниченной ответственностью «Вятичи» денежных средств в сумме 299900 руб. согласно представленного графика погашения по возмещению ущерба по настоящему мировому соглашению Донцов ФИО12 вправе обратиться в Заводской районный суд (адрес обезличен) с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Донцова ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Вятичи» о возмещении материального ущерба- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья З.А. Соловьева