Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1570/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-341-2020

(13-1570/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Морозовой Светланы Александровны об отмене обеспечительных мер,

установил:

    В производстве Мотовилихинского районного суда г.Перми находится гражданское дело по иску Морозовой Светланы Александровны к Кулагину Павлу Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.11.2019 приняты меры по обеспечению иска Морозовой С.А., наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Кулагину Павлу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пределах заявленных исковых требований, то есть на сумму 1 839 471 рубль 51 копейка.

Истец обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что 13.01.2020 решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу№2-4649/2019 исковые требования Морозовой С.А. удовлетворены, с Кулагина П.А. в пользу Морозовой С.А. сумма долга в размере 1 400 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 439 471,51 рубль, неустойка в размере 959 000,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 24 397,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

17.03.2020 Мотовилихинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист ФС№.

01.04.2022 в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, проводятся мероприятия по взысканию данной задолженности, в том числе обращено взыскание на вышеуказанные счета. Однако банки не могут произвести списание со счетов имеющихся денежных средств по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, ввиду того, что имеется обеспечительный арест в рамках исполнительного производства №-ИП. ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ранее наложенные аресты не снимает ввиду отсутствия определения суда об отмене обеспечительных мер.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.11.2019 по обеспечению иска Морозовой С.А., наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Кулагину Павлу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пределах заявленных исковых требований, то есть на сумму 1 839 471 рубль 51 копейка.

В соответствии со ст. 144 РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенных положений ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.01.2022, вступившим в законную силу 21.02.2020, с Калугина Павла Александровича в пользу Морозовой Светланы Александровны суму долга в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 439 471 рублей 51 копеек, неустойку в размере 959 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 24 397 рублей в удовлетворении остальной части иска отказать.

Принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело, в рамках которого приняты обеспечительные меры, рассмотрено по существу, решение вступило в законную силу, дальнейшее сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению судебного акта, суд считает, что необходимости в сохранении обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.11.2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить меры по обеспечению гражданского иска Морозовой Светланы Александровны к Кулагину Павлу Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, принятые определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.11.2019 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Кулагину Павлу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пределах заявленных исковых требований, то есть на сумму 1 839 471 рубль 51 копейка.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь –