Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2019 ~ М-596/2019 от 21.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года

Дело №2- 745/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мирской Н.О.,

с участием истца публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»,

ответчика Балашова Евгения Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Балашову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Балашову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.10.2017 в ПАО Банк «Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Балашова Е.В. Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление <...> от 30.10.2017 о зачислении денежных средств в размере 567 500 рублей на счет заемщика Балашова Е.В. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик исполнял возложенные на него обязательства ненадлежащим образом. 30.01.2019 истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик оставил требование без удовлетворения.

По данным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 30.10.2017 в размере 444 660,83 руб., в том числе, по кредиту - 354 911,13 руб., по процентам – 67 583,3 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 16 470,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 695,77 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - CITROEN JUMPER, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 646,61 руб.

Истец - публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», ответчик Балашов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств уважительной причины неявки нет, сведений о причине неявки не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 30.10.2017 между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Балашовым Е.В. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Балашову Е.В. кредит в размере 567 500 рублей под 18,9% годовых на срок по 30.10.2020 года на приобретение транспортного средства: CITROEN JUMPER в ООО «Автоспеццентр Химки».

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется Кредитором путем перечисления денежных средств на счет.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается, выпиской по счету заемщика, банковским ордером №36416982 от 30.10.2017.

Согласно пунктам 4.1.2. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 30.01.2019 направил Балашову Е.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 01.03.2019.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно пунктам 5.1. Кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно приложению 1 в обеспечение исполнения обязательств перед кредитором по договору заемщик передает в залог кредитору транспортное средство CITROEN JUMPER, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, паспорт транспортного средства <...>, залоговая стоимость 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, предмет залога находится у ответчика.

Пункт 5.2. договора предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

На основании копии регистрационной карточки автомобиль CITROEN JUMPER, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежит Балашову Е.В.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 04.03.2019 образовалась задолженность перед банком по кредиту в размере 354 911,13 руб., по процентам 67 583,3 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 16 470,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 5 695,77 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК Российской Федерации, определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 89 указанного Федерального закона реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 354 911,13 руб., задолженность по процентам в размере 67 583,3 руб., задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 16 470,63 руб., задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 5 695,77 руб.

При этом суд полагает, что начисленный истцом размер неустойки в данном конкретном случае соразмерен последствиям нарушенных обязательств. Ответчик в судебном заседании не просил снизить неустойку, и не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 646 рублей 61 копейка, что соответствует требованиям пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика Балашова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Балашову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Балашова Евгения Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <...> от 30.10.2017 в сумме 444 660 (четыреста сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 83 копейки, в том числе, по кредиту 354 911 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 13 копеек, по процентам в сумме 67 583 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 3 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 16 470 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 63 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 5 695 (пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору <...> от 30.10.2017, принадлежащее Балашову Евгению Викторовичу: автомобиль марки CITROEN JUMPER, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, паспорт транспортного средства <...>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Балашова Евгения Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 646 (тринадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин