Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6422/2021 ~ М-5808/2021 от 28.09.2021

№

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Бережки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 623 рубля 17 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бережки» заключен договор № (КП2-ИПО) участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер жилого помещения 2, общая проектная площадь жилого помещения 100,78 кв.м, расположенного на 1 и 2 этажах (с мансардой) по строительному адресу: <адрес>, Лаговское с/п, вблизи <адрес>, жилой комплекс «Каскад Парк-2» с условным номером 23. По условиям договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объект долевого строительства ей до настоящего времени не передан в связи с чем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем имеются возражения (л.д. 141-143), в случае удовлетворения исковых требований просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойку, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бережки» заключен договор № (КП2-ИПО) участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер жилого помещения 2, общая проектная площадь жилого помещения 100,78 кв.м, расположенного на 1 и 2 этажах (с мансардой) по строительному адресу: <адрес>, Лаговское с/п, вблизи <адрес>, жилой комплекс «Каскад Парк-2» с условным номером 23.

    Согласно п. 5.1 договора, цена договора составляет 7 019 100 рублей.

    Согласно п. 6.1 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию блокированного жилого дома.

    Обязательства по договору истицей исполнены в полном объеме.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

     В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

      Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 623 рубля 17 копеек, о чем представлен расчет, однако, суд не соглашается с данным расчетом, поскольку объект долевого строительства передан истице на основании одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), в связи с чем, период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя период неустойки до момента составления одностороннего передаточного акта, суд исходил из следующего.

По смыслу положений, закрепленных в ч.6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В соответствии с п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2017г., при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче указанному участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего передаточного акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в данном случае является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком в адрес истца направлялись уведомление о завершении строительства и готовности передачи объекта долевого строительства.

Условия, влекущие возникновение права застройщика по составлению одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, предусмотренные ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, ответчиком выполнены.

Вместе с тем, доводы истца о наличии в объекте долевого строительства недостатков, не могут быть признаны судом правомерными, поскольку наличие недостатков не предоставляет участнику долевого строительства право на отказ в приеме объекта долевого строительства.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, расчет неустойки следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7019100 руб. * 7 дн.* 2 * 1/300 *4,25%) = 13921,22 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (7019100 руб. * 35 дн.* 2 * 1/300 *4,5%) = 73700,55 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7019100 руб. * 50 дн.* 2 * 1/300 * 5%) = 116985 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7019100 руб. * 41 дн.* 2 * 1/300 * 5,5%) = 105520,47 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7019100 руб. * 49 дн.* 2 * 1/300 * 6,5%) = 149038,89 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7019100 руб. * 36 дн.* 2 * 1/300 * 6,75%) = 113709,42 рублей;

Итога: 572 875,55 рублей.

Представитель ответчика представил заявление, в котором просил применить положение ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, указывая на то, что размер неустойки, является несоразмерным, кроме того, ответчиком предпринимаются все необходимые меры для передачи квартиры истцу.

В силу договорных отношений именно ответчик взял на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в установленный договором срок. Законом установлена повышенная ответственность субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом именно на них возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекает из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчиком предпринимаются все необходимые меры для передачи объекта, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая незначительный период просрочки, учитывая, что нарушение срока передачи квартиры связано с объективными причинами, учитывая баланс интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что права истицы нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом частично удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Г.о. Подольск 5670 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Специализированный Застройщик «Бережки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Бережки» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 50000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный Застройщик «Бережки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере, превышающем взысканные суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Бережки» госпошлину в доход бюджета Г.о. Подольск 5670 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

               Председательствующий    -подпись-                         Н.<адрес>