Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-1973/2022

УИД 43RS0017-01-2022-001040-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 ноября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Абатуровой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Альшевскому С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Альшевскому С.В. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2012 ОАО «НОМОС-Банк» и Альшевский С.В. заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, по которому сумма кредита составила 300000 руб., срок пользования кредитом: 36 мес. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Однако ответчик, в нарушение условий договора и положений законодательства, не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 3457644,03 руб. ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Просят суд взыскать с Альшевского С.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2012 за период с 03.05.2013 по 20.12.2021 в размере 275114,30 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 5951 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Альшевский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что у истца отсутствовало право на обращение в суд в связи с истечением сроков исковой давности. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2012 между ОАО «НОМОС-Банк» (кредитор) и Альшевским С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 300000 руб. на срок с 09.11.2012 по 09.11.2015 включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором. Также 09.11.2012 между ОАО «НОМОС-Банк» (кредитор) и Альшевским С.В. (заемщик) заключен договор № об открытии физическому лицу – резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой. Заявлением от 09.11.2012 заемщик установил ежемесячную дату погашения кредита – 3 число (л.д.26-31,64-66).

Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, денежные средства на счет ответчика зачислены 09.11.2012, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-25).

Однако ответчиком требования кредитного договора не исполняются, плановое погашение задолженности не производится.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от <дата>) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и в настоящее время называется ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») (ОГРН №, ИНН №) (л.д.38-39,43-50).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Альшевского С.В. по кредитному договору № от 09.11.2012 за период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств составляет 3457644,03 руб. Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за период с 03.05.2013 по 20.12.2021, состоящая из суммы основного долга в размере 275114,30 руб. (л.д.12,13).

Ответчиком Альшевским С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор № был заключен с ответчиком с 09.11.2012 по 09.11.2015 включительно.

Из выписки по счету следует, что последняя операция по гашению кредита была произведена 03.04.2013, 03.03.2013 банком был произведен вынос на просрочку ссудной задолженности в сумме 6698,19 руб., 07.02.2014 был произведен вынос на просрочку ссудной задолженности в сумме 204883,16 руб.

Учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту после 03.04.2013 от ответчика не поступали, кредитный договор был заключен на определенный срок и действовал по 09.11.2015 включительно, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по кредитному договору № от 09.11.2012 истек 10.11.2018.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

28.12.2021 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 27.01.2022 был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.03.2022 был отменен по заявлению должника (л.д.7,67 оборот).

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами установленного гражданским законодательством срока исковой давности.

Учитывая, что с настоящим иском в суд ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось 11.04.2022, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика Альшевского С.В. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5951 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании с Альшевского С.В. (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012 в размере 275114 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 года