Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 (11-356/2023;) от 14.12.2023

Мировой судья: Кравцова И.В.                              Дело № (11-356/2023;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                       <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 21.07.2023г. о возвращении возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Кредит Европа Банк» мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указывая, что не согласен с ним.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки) данные возражения были возвращены должнику с указанием на возможность повторного обращения с данным заявлением с указанием обстоятельств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника и приложением соответствующих доказательств.

Не согласившись с определением мирового судьи, должник подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Настоящая частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Мировым судьей копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должнику согласно информации о почтовом направлении направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>.

Судебная корреспонденция возвращена мировому судье за истечением срока хранения 17.09.2019г.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена, копия приказа направлена по указанному выше адресу, однако копия судебного приказа получена должником не была по зависящим от должника причинам, и независящим от суда.

Возражения на судебный приказ должником поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении срока должник не заявлял.

Возвращая обжалуемым определением возражения должника относительно исполнения судебного приказа мировой судья признал датой вручения должнику судебного приказа дату возврата почтового отправления, поскольку именно с этого момента должник по зависящим от него обстоятельствам отказался от получения юридически значимой корреспонденции и принял риск неблагоприятных последствий. Десятидневный срок со дня получения судебного приказа на представление возражений относительно его исполнения истек 27.09.2019г. При этом возражения должником поданы в суд за пределами установленного законом срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должник не заявлял.

Таким образом, разрешая настоящий вопрос, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального и материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выводы мирового судьи основаны на верном толковании и применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поданы должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после истечения срока хранения почтового отправления, при этом должник о восстановлении срока не заявлял, мировой судья правомерно вернул должнику возражения относительно исполнения судебного приказа.

Довод заявителя о возможности представления возражений за пределами установленного срока в данном случае правового значения не имеет в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.

По смыслу приведенных разъяснений, в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа. В случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению.

В поданных ФИО1 мировому судье возражениях заявитель просит отменить судебный приказ, указывая на получении копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, на обстоятельства невозможности представления возражений в установленный срок с момента отказа от получения копии судебного приказа в 2019 г. по не зависящим от должника причинам не указывает, уважительность причин пропуска срока не обосновывает. При этом получение копии судебного приказа по заявлению ДД.ММ.ГГГГ такой причиной не является.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд обращает внимание, что в определении о возвращении судебного приказа мировой судья указывает заявителю на возможность повторного обращения с данным заявлением с указанием обстоятельств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника и приложением соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа, обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального и материального права, доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                    С.А. Богатырева