Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2023 ~ М-479/2023 от 12.04.2023

      Дело ........

                                                                                 УИД-26RS0........-09

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                                                                        ......

        Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи                                                            Смирновой Е.Н.,

при секретаре                                                                       Клинчаевой А.В.,

с участием:

    представителя истца             Черткоева А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Н. А. к Мироновой Е. Н. о взыскании долга,

установил:

Кузьменко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мироновой Е.Н., в котором просит взыскать с Мироновой Е.Н. в ее пользу сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 12693,15 рублей, государственную пошлину в размере 3454 рубля, расходы за услуги представителя в размере 24745 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ......... она передала в долг ответчице денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до .......... Ответчик написала расписку и утвердительно заверила, что в оговоренный срок денежные средства будут возвращены, однако этого она не сделала. ......... она потребовала возвратить долг, ответчица ответила отказом. В 2022 году она неоднократно обращалась к ней с просьбой возвратить денежные средства, но ее попытки оказались тщетными. В последующем ответчице перестала отвечать на телефонные звонки, сменила номер телефона, стала избегать ее, а при встрече заверяла, что отдаст деньги в самое ближайшее время. По не возврату долга, в 2022 году она обращалась и в полицию, и в прокуратуру, где было дано разъяснение о необходимости обратиться в суд. По данному факту в декабре 2022 года она обращалась к главе Балтийского сельсовета ......, который беседовал с ответчиком, и та обещала вернуть денежные средства, однако этого не сделала. В оговоренный срок, ........., ответчица денежные средства не возвратила, на ее неоднократные претензии не отреагировала, долг не отрицает и обещает его возвратить, как только улучшится ее финансовое положение. Таким образом, в силу закона с ответчика подлежит взысканию как сумма основного долга, так и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 12 693,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца Черткоев А.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Одновременно суду пояснял, что на неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы Миронова Е.Н. не реагирует, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена ни полностью, ни в части.

Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, Миронова Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, подтверждающим вручение ......... судебного извещения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращалась.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика Мироновой Е.Н., признавая причины ее отсутствия неуважительными.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона – займодавец, передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 100000 рублей.

В подтверждение заключенного договора займа ответчиком выдана написанная ею собственноручно расписка, что подтверждает возникновение у нее обязательства из договора по возврату долга.

Из долговой расписки от ......... следует, что ответчик Миронова Е.Н. ......... получила от истца Кузьменко Н.А. денежную сумму в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснял, на что также указано в иске, что сторонами был согласован срок возврата займа - ..........

Вместе с тем, условий о согласовании срока возврата займа представленная суду расписка не содержит.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследованные судом доказательства, в том числе представленный ОМВД Росии "Курский" материал проверки по заявлению Кузбменко Н.А., также не содержат допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами был согласован срок возврата займа – ..........

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В процессуальную деятельность суда входила оценка предоставленных доказательств, которая им была дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Лишь в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

На день разрешения спора нет федерального закона, а так же сторонами не представлено суду соглашение, которые предусматривали бы последствия не соблюдения простой письменной формы сделки - её недействительность.

Истец предоставила суду письменное доказательство в подтверждение заключенного договора займа, а именно подлинник долговой расписки заемщика Мироновой Е.Н., которая ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, несоблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительность.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Неблагоприятные последствия не предоставления доказательств возлагаются на сторону, обязанную доказывать свои требования и возражения (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ)

Ответчик Миронова Е.Н. правом на непосредственное участие в судебном заседании, равно как на реализацию иных процессуальных прав - представление возражений и подтверждающих их доказательств, не воспользовалась.

Исходя из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что между Кузьменко Н.А. и Мироновой Е.Н. заключен договор займа денежных средств в размере 100000 рублей на неопределенный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств в подтверждение возврата суммы долга суду представлено не было.

Долговой документ - долговая расписка от ........., составленная ответчиком, находится у займодавца, подлинник которой представлен суду.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Взятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнила, сумму займа не погасила, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Доказательств обратного суду в условиях состязательности гражданского процесса представлено не было.

На момент предъявления в суд искового заявления сумма основного долга по договору займа Мироновой Е.Н. не погашена ни полностью, ни в части, составляет 100000 рублей.

Одновременно, истцом произведен расчет предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, которые она просит взыскать в ее пользу с ответчика, за период с ......... по ......... (дата обращения в суд), сумма которых составила 12693,15 рублей.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда указанный срок не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иной срок не предусмотрен договором (ст.810 ГК РФ).

Предъявление займодавцем в суд иска к заемщику о взыскании заемных денежных средств в судебной практике толкуется как разновидность требования кредитора к должнику о возвращении суммы займа по договору с неопределенным сроком займа.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сторонами был заключен договор займа с неопределенным сроком исполнения обязательства, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, поскольку иной срок договором не предусмотрен.

С учетом изложенного, судом не может быть признан верным и произведенным в соответствии с действующим законодательством представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с ......... по ..........

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Определяя период начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, принимая во внимание, что претензия займодавца была направлена в адрес заемщика ........., последний день исполнения обязательства, с учетом правил установленных ст.193 ГК РФ, приходился на ..........

Просрочка исполнения долгового обязательства в рассматриваемом случае исчисляется начиная с ..........

Соответственно, проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ подлежат начислению, за период начиная с ......... по день вынесения решения судом, т.е. по ........., сумма которых, согласно произведенному судом расчету, составляет 1664 рубля 38 копеек.

Заявленные истцом требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, что в рамках рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанций, в общей сумме 24500 рублей, факт несения которых подтвержден документально - соглашением об оказании юридической помощи ........ от ......... и чеком по операции Сбербанк Онлайн, подтверждающим перечисление денежных средств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, предусматривая возможность последующей компенсации стороне понесенных по делу расходов за участие представителя, законодатель не приводит критериев, из которых должен исходить суд при разрешении данного вопроса.

Разумные пределы, по смыслу ст.100 ГПК РФ, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Понятие разумности является оценочным, при этом оценка данного обстоятельства производится судом исходя из его дискреционных полномочий по разрешению гражданских дел, предусмотренных ГПК РФ, с учетом правил, установленных ст.67 ГПК РФ, что дает суду право определять размер подлежащих возмещению расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом категории сложности дела, предмета и основания иска, и другие обстоятельства.

При этом, представление интересов в самом процессе, фактически сводится к убеждению каждой из сторон суда в своей позиции и не имеет первостепенного значения в делах, не относящихся к сложной категории.

Настоящее гражданское дело к категории сложных не относится, по существу рассмотрено в одном судебном заседании, материалы дела не содержат большого объема документов, подлежащих изучению, а работа представителя не связана с представлением большого объема доказательств.

В п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, реализация которой не может расцениваться как произвольное уменьшение судом размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ......... ........-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Помимо указанных выше критериев, судом при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя, также учитывается принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг и их оплату в любом размере. Однако, это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая должна компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

Руководствуясь изложенными выше положениями закона и руководящими разъяснениями высших судебных инстанций, оценивая, в рассматриваемом случае, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с точки зрения их соотношения с объемом получившего защиту права Кузьменко Н.А., с учетом положений процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов на представителя, принимая во внимание существо, категорию сложности дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем выполненной работы, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию суммы с 24745 рублей рублей до 15000 рублей, находя данную сумму разумной, соотносимой с объемом выполненных работ, оказанных услуг и юридической помощи, отказав, соответственно, в удовлетворении заявленного требования в части взыскания суммы в размере 9745 рублей.

При этом, отказывая во взыскании суммы 245 рублей, которая заявлена истцом в том числе в качестве оплаты услуг представителя, а фактически представляет собой банковскую комиссию за перечисление денежных средств, суд исходит из того, что стороной по делу способ расчетов и оплаты услуг представителя избирается по собственному усмотрению, а взимаемые, при этом, банком или иными организациями комиссии за оказание услуг, к судебным издержкам, в том числе расходам по оплате услуг представителя, действующим законодательством не отнесены.

Заявленные Кузьменко Н.А. требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно руководящим разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду доверенности от имени истца Кузьменко Н.А. на имя Черткоева А.С. следует, что она выдана не по конкретному делу, а для представления интересов в различных организациях и учреждениях, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах и всех судах судебной системы Российской Федерации, в связи с чем, указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками и взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной госпошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3454 рублей рублей, сумма которой определена исходя из цены иска 112693,15 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кузьменко Н.А., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако в части - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 3233 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ......... ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.395 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ......... ░░ ......... ░ ░░░░░ 1664 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11028 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9745 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3233 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 221 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..........