Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1030/2022 от 03.06.2022

№ 1-1030\2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            11 августа 2022 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Хамидуллиным Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Петровских И.А.,

подсудимого Петрова В.А.,

защитника адвоката Малявки Ж.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1030\2022 в отношении:

ПЕТРОВА ВАЛЕНТИНА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

    Петров совершил 10.01.2021 г. на территории г. Тюмени покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ашан», при следующих обстоятельствах.

     10.01.2022 г. около 14.53 час., Петров, находясь в помещении гипермаркета «Ашан» расположенного по адресу: ул. Д.Менделеева д. 1, и будучи подвергнутым по постановлению <данные изъяты>, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа магазина: вино «Берфут зинфандель» артикул 484938, стоимостью 411 руб. 71 коп., икорное рыбное изделие, артикул 116832, стоимостью 146 руб. 08 коп. за штуку, в количестве двух штук, на сумму 292 руб. 16 коп., конина тушеная, артикул 605782, стоимостью 158 руб. 94 коп., колбаски охотничьи, артикул 312332, стоимостью 136 руб. 11 коп., шиповник растворимый «Здоровье», артикул 875749, стоимостью 102 руб. 30 коп., заливное из горбуши «Барс», артикул 836584, стоимостью 85 руб. 11 коп., печень трески «Беринг», артикул 798129, стоимостью 126 руб. 43 коп. за штуку, в количестве двух штук, на сумму 252 руб. 86 коп., молочный шоколад «MOOMIN» (Моомин) артикул 859263 стоимостью 57 руб. 10 коп. за штуку, в количестве 3 трех штук, на сумму 171 руб. 30 коп., на общую сумму 1610 руб. 49 коп., принадлежащие ООО «Ашан». После чего спрятал похищенное имущество в пакет, находящийся при нем и около 14.55 пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из гипермаркета. Однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником гипермаркета «Ашан» и он был задержан. В случае доведения своего преступного умыла до конца ООО «Ашан» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 610 руб. 49 коп.

С указанным обвинением Петров согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Ашан» в лице Андросенко (л.д. 96) согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.     

    Суд квалифицирует действия Петрова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

     Петров, совершил преступление, отнесенное правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести; по месту жительства УУП (л.д. 77) зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; <данные изъяты>

    К обстоятельствам смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и инвалидность.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Петров имеет судимость за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Петрову наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

При определении размера наказания, суд не применят правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующих назначение наказания за покушение на преступление, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказание при особом порядке судебного производства, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Учитывая, что Петров совершил преступление по настоящему делу в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты>, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.

    В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подсудимому следует оставить прежней.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Петрова Валентина Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца и штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.     

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – город Тюмень, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Петрова В.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Петрова В.А.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья                                              Т.В. Храмцова