Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-510/2023 от 14.11.2023

Судья Черных А.В. Дело № 7п-510/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         «22» ноября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевелевой Е.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2023 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Шевелевой Елены Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 апреля 2023 г. № 18810524230418121765 Шевелева Елена Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Защитником Шевелёвым М.И. на это постановление в Октябрьский районный суд г. Красноярска подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2023 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 апреля 2023 г. отклонено.

В поданной в краевой суд жалобе Шевелева Е.Н. просит определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Шевелева Е.Н., защитник Шевелёв М.И., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения поданной жалобы (л.л.д.53, 54, 57, 59, 60), в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления в том числе административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в частности по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса …

Согласно первому предложению части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как это усматривается из материалов дела, почтовое отправление с копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 апреля 2023 г. № 18810524230418121765 в отношении Шевелевой Е.Н., в котором предусмотренные ст.ст.30.1 и 30.3 КоАП РФ порядок и срок его обжалования были разъяснены, направлено по соответствующему указанному при регистрации упомянутого в обжалованном постановлении транспортного средства (л.д.28) адресу регистрации Шевелевой Е.Н. по месту жительства (<адрес>) заказным письмом, которое, согласно данным сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор № (л.д.27)) 24 апреля 2023 г. поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу, в этот же день доставлено адресату, в связи с отсутствием которого оставлено на хранение, однако по оставленному извещению Шевелева Е.Н. в отделение связи не явилась, получение адресованной ей корреспонденции не организовала, в связи с чем направленное ей письмо отделением связи с учётом отказа отправителя от его получения 3 мая 2023 г. помещено на временное хранение (л.д.29).

Никаких данных о нарушении при доставлении этого письма установленного порядка приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «административное» материалы дела не содержат и при настоящем рассмотрении дела не представлено.

По смыслу разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в административный орган с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В этой связи срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 апреля 2023 г. № 18810524230418121765 как для Шевелевой Е.Н., так и для её защитника истёк 13 мая 2023 г.

Из материалов дела следует, что жалоба в районный суд защитником подана 9 июня 2023 г. (л.д.3), то есть после истечения срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Указания на такие обстоятельства заявленное защитником Шевелёвым М.И. ходатайство и поданная Шевелевой Е.Н. в краевой суд жалоба не содержат.

Не может быть признана такой причиной подача жалобы защитником Шевелёвым М.И. на вынесенное в отношении Шевелевой Е.Н. постановление как представителем не являющегося участником производства по настоящему делу и не уполномоченного обжаловать упомянутое постановление ООО «Краспрокат», поскольку указанное обстоятельство никак не препятствовало Шевелевой Е.Н. в реализации права на обжалование постановления о назначении ей административного наказания.

При таких обстоятельствах, судьёй районного суда обоснованно отклонено ходатайство защитника Шевелёва М.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения судьи, при рассмотрении им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2023 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Шевелевой Елены Николаевны, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                 Колпаков И.Ю.