Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-57/2023 от 01.03.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 марта 2023 года                        <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отделения военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя военного прокурора - войсковая часть <данные изъяты> майора юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника отделения военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник отделения военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить по подсудности в Красноперекопский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

        Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ отменено, дело направлено в Красноперекопский районный суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

        После регистрации и электронного перераспределения, ДД.ММ.ГГГГ. дело передано судье Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверовой А.И.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов».

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в частности, в случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Изучив материалы поступившего дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что его рассмотрение не относится к компетенции судьи районного суда по следующим основаниям.

        Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1574 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы", Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ЗРК "О Реестре должностей государственной гражданской службы Республики Крым", Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ЗРК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Реестре должностей муниципальной службы в <адрес>" (принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ) должность начальника отделения военного комиссариата в перечисленных реестрах отсутствует.

        Поскольку должность, которую занимает ФИО2, не поименована указанными нормативными актами и не относится к должностям федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы дело в отношении указанного должностного лица подведомственно мировому судье, даже несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации должностного лица.

Здесь же следует указать, что пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13) разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий соответствующих должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, п.п. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. (Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-АД14-14и N 11-АД14-13)

        Часть 1 ст. 28.7 КоАП РФ не предусматривает обязательное административное расследование по делам о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, и из материалов представленного дела следует, что оно не назначалось и фактически не проводилось.

        Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отделения военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО2, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Судья                                А.И. Староверова