Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2023 ~ М-1992/2023 от 18.07.2023

    Дело №2-2855/2023

16RS0045-01-2023-002989-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                    город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                      Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания                                           Д.Г.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гисматова Д.Х. к Ахметзянова С.А., Назаров В.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гисматов Д.Х. обратился в суд с иском к Ахметзянова С.А., Назаров В.М. в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Rio с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ответчику Ахметзянова С.А., под управлением ответчика Назаров В.М., марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным номерным знаком №, принадлежащего истцу под управлением Хисамовой Д.Р., транспортным средством Мазда 3 с государственным регистрационным знаком №, под управление Алиева А.А, и автомобилем марки Lexus с государственным регистрационным знаком № под управлением истца Гисматова Д.Х. Виновником столкновения признан водитель Назаров В.М., гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля Kia Rio на момент события не была застрахована. Согласно заключению ООО «НЭК», подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus составила 290718,24 руб., услуги по оценке - 7000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Ахметзянова С.А., Назаров В.М. в свою пользу ущерб в размере 290718,24 руб., расходы на оценку 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6200 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчики Ахметзянова С.А., Назаров В.М. в судебное заседание не явились, извещены, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

               В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Rio с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ответчику Ахметзянова С.А., под управлением ответчика Назаров В.М., марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным номерным знаком №, принадлежащего истцу под управлением Хисамовой Д.Р., транспортным средством Мазда 3 с государственным регистрационным знаком №, под управление Алиева А.А, и автомобилем марки Lexus с государственным регистрационным знаком № под управлением истца Гисматова Д.Х.

Виновником столкновения признан водитель Назаров В.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП не была застрахована

В результате дорожного инцидента автомобилю Lexus причинены механические повреждения.

Согласно отчету № ООО «НЭК», подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus составляет без учета износа 290718,24 руб., с учетом износа - 161815,23 руб.

Учитывая, что вред имуществу истца причинен вследствие действий водителя Назаров В.М., оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. При определении суммы, подлежащей к взысканию, суд руководствуется выводами ООО «НЭК», и считает необходимым взыскать в счет возмещения убытков 290718,24 руб.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

     Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком № является Ахметзянова С.А.

    Сведений о том, что транспортное средство было передано водителю Назаров В.М. в пользование по договору аренды, договору лизинга и т.д., у суда не имеется. Доказательств того, что автомобиль Kia Rio выбыл из владения собственника в результате неправомерных действий ответчика Назаров В.М., суду не представлено.

    Следовательно, Ахметзянова С.А., как собственник транспортного средства Kia Rio, обязана в силу закона возместить убытки истца, возникшие в результате столкновения от ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении же исковых требований к Назаров В.М. необходимо отказать.

В соответствии сч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на услуги ООО «НЭК» по оценке ущерба в сумме 7000 руб., что подтверждается договором на проведение услуг оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, соответственно, вышеуказанные издержки подлежат возмещению ответчиком Ахметзянова С.А.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика Ахметзянова С.А. в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6200 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Гисматова Д.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметзянова С.А. в пользу Гисматова Д.Х. сумму ущерба 290718 рублей 24 копейки, расходы на оценку 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Назаров В.М. отказать.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Судья:                                         (подпись)                         Ч.Р. Сабитова

         Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№