Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-424/2023 от 28.08.2023

Судья: Черкасова М.А.          Дело № 11-424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Пересвет-Фосфорит» на определение от 28 апреля 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Пересвет-Фосфорит» обратилось на судебный участок № 19 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2022г. по 31.10.2022г. с Кутбудиновой А.М. в размере 3 839,45руб., расходов по оплате государственной пошлины.

28 апреля 2023 года определением И.о. мирового судьи судебного участка № 19 заявление ООО «УК «Пересвет-Фосфорит» о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю.

В обжалуемом определении мировой судья указывает, что сведения о месте жительства должника не подлежат запросу судом. При этом, документов, о подтверждении регистрации должника ООО «УК «Пересвет-Фосфорит» не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 124, 125 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что отсутствие сведений о месте жительства должника Кутбудиновой А.М. лишает суд возможности идентифицировать должника.

Не согласившись с указанным определением ООО «УК «Пересвет-Фосфорит» подало частную жалобу, мотивированную тем, что информация о дате и месте рождения должника, его идентификаторах указывается взыскателем только в тех случаях, когда она ему известна. В заявлении о вынесении судебного приказа имеется ходатайство взыскателя о запросе указанных сведений в компетентных органах. Кроме того, заявление о вынесении судебного приказа может быть подано не только по месту жительства должника, но и месту исполнения договора, следовательно, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без вызова сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были допущены нарушения, которые влияют на законность вынесенного определения.

Мировой судья, руководствуясь положениями статьи 124 ГПК РФ, установив, что в судебном приказе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, а также его идентификаторы, возвратил заявление о вынесении судебного приказа, указав, что отсутствие сведений о регистрации должника препятствует рассмотрению данного заявления, по существу. Суд апелляционной инстанции с такой позицией мирового судьи согласиться не может в силу следующего.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов. В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется компетентными органами.

Из заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что в нем отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, а также его идентификаторы. ООО «УК «Пересвет-Фосфорит» одновременно заявлено ходатайство об истребовании указанной информации силами суда (л.д. 4-5).

Вместе с тем, из заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что Кутбудинова А.М. является собственником 1/9 доли в <адрес>.

Согласно Приказа Минфина России от 22.06.2017 N 99н "Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков и о признании утратившими силу приказов Министерства финансов Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 116н и от 7 сентября 2011 г. N 106н" в состав сведений о физическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, включаются, помимо прочих, сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии); дата и место рождения; данные паспорта или иного удостоверяющего личность физического лица документа (вид документа, серия, номер и дата выдачи документа, наименование органа и код подразделения, выдавшего документ); идентификационный номер налогоплательщика; страховой номер индивидуального лицевого счета.

При этом получение указанных сведений возможно, исключительно, по запросу суда, поскольку они являются персональными данными.

Таким образом, в данном случае мировой судья имел возможность запросить в Росреестре выписку из ЕГРН по <адрес>, принадлежащей Кутбудиновой А.М., из ОУФМС сведения о регистрации должника и ее паспортных данных, где содержались бы как дата и место рождения должника, так и его идентификаторы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отменяет определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 28 апреля 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа, с возвращением заявления ООО «УК «Пересвет-Фосфорит» о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 28 апреля 2023 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Пересвет-Фосфорит», - удовлетворить.

Направить заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК «Пересвет-Фосфорит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с должника Кутбудиновой Аминат Магомедовны мировому судье судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья           З.В. Шиканова