Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2022 ~ М-2060/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-2874/2022

23RS0008-01-2022-003512-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерова Павла Владимировича к Барсикян Мариам Артыновне о взыскании долга по договорам займа, обращения взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Кучеров П.В. обратился в суд с иском к ответчику Барсикян М.А., в последствии уточненным, о взыскании долга по договорам займа и судебных расходов ссылаясь на то, что 16.12.2021г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа. Заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 642 000 руб. Согласно условиям договора займа от 16.12.2021 г., срок погашения долга ответчиком истек 10.03.2022 г.

Свои обязательства ответчик исполнил частично, возвратив часть долга в размере 230 000 руб., оставшееся часть долга по договору займа от 16.12.2021 г. в размере 411 500 не возвращено по настоящее время.

На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму не возвращенного основного долга в размере 411 500 руб. и судебные расходы в размере.

Истец Кучеров П.В. в судебное заседание не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает и просил их удовлетворить.

Ответчик Барсикян М.А. не явилась в судебное заседание, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала о возврате части суммы займа в размере 230 500 рублей, просила рассрочить уплату оставшейся части долга путем уплаты по 30 000 руб. ежемесячно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2021г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа. (л.д.7-11). Заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 642 000 руб. (л.д. 12). Согласно п. 2.1 договора займа от 16.12.2021 г., срок возврата займа установлен 10.03.2022 г.

Свои обязательства ответчик исполнил частично, возвратив часть долга в размере 230 000 руб., оставшееся часть долга по договору займа от 16.12.2021 г. в размере 411 500 не возвращена по настоящее время.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истцом принимались меры к возврату денежных средств путем направления претензии (л.д. 6), однако ответчик на них не реагирует, нарушает принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договорам займа, и до настоящего времени денежные средства в сумме 411 500 руб. не возвратил.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты оставшейся суммы по договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения им своих обязательств в полном объеме по договору займа от 16.12.2021 года, не отрицал указанных истцом обстоятельств, то на основании представленных доказательств суд считает правильным удовлетворить заявленные требования о взыскания невозвращенной части долга по договору займа от 16.12.2021года в размере 411 500 рублей.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем ежемесячных выплат по 30 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, обосновывающих заявление о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда и необходимости предоставления рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 315 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кучерова Павла Владимировича к Барсикян Мариам Артыновне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Барсикян Мариам Артыновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пользу Кучерова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму долга по договору займа от 16.12.2021 года в размере 411 500 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 7 315 рублей, всего 418 815 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022 года.

Судья (подпись) М.А. Киряшев

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев