Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2023 ~ М-1516/2023 от 21.02.2023

УИД:50RS0<номер>-59

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

07 июня 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору <номер> от 04.02.2017г. в размере 732 413,61 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 524,14 руб.

В обоснование иска указал, что 04.02.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (присвоен <номер>), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 982 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 05.02.2024г., с процентной ставкой 18,90% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (ануитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (присвоен <номер>), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 982 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 05.02.2024г., с процентной ставкой 18,90% годовых.

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету <номер>.

Ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, в связи с чем по состоянию на 28.11.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 732 413,61 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу- 553 475,86 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности- 172 529,81 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- 6 407,94 руб.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, считает его обоснованным, представленный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 04.02.2017г. по состоянию на 28.11.2022г. в размере 732 413,61 руб., в том числе: суммы просроченной задолженности по основному долгу- 533 475,86 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности- 172 529,81 руб., сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- 6 407,94 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 10 524,14 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023г.