Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2020 ~ М-655/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-714/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской области 18 ноября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием прокурора Криницына Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Синяткину Е.Н., Купянской Н.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, об устранении нарушения прав собственника жилого помещения путём прекращения права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с вышеуказанным иском к Синяткину Е.Н., Купянской Н.О., несовершеннолетнему ФИО, по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и имеет статус служебного жилого помещения. Ответчики занимают указанное жилое помещение незаконно, поскольку в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Синяткин Е.Н. уволен из рядов Вооруженных Сил РФ с 26 июля 2018 года. Добровольно освободить жилое помещение отказываются.

Исходя из изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 30, 93, 101-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, МО РФ просит суд: устранить нарушение прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, прекратив право пользования Синяткина Е.Н. и Купянской Н.О. и Купянской Н.О. сняв ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением суда от 12 октября 2020 года принято увеличение исковых требований Министерства обороны РФ, дополнительно истец просит суд выселить Купянскую Н.О. и несовершеннолетнего ФИО из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 177).

Представитель МО РФ, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 232-234).

Ответчик Синяткин Е.Н. дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Письменно представил возражения, из которых следует, что ответчик просит не выселять бывшую супругу и несовершеннолетнего сына из спорной служебной квартиры (л.д. 185).

Ответчица Купянская Н.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, в судебном заседании не присутствовала. Ранее возражала по иску, указывая на отсутствие какого-либо иного жилья. Выселение ее с несовершеннолетним сыном повлечет нарушение прав ребенка. Отец алименты платит несвоевременно и не в полном объеме, воспитанием и содержанием сына практически не занимается. Ответчица ходатайствовала о сохранении права пользования жилым помещением на максимально длительный период (л.д. 120).

Представитель третьего лица - ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, в том числе в лице своего регионального отделения в г. Иваново, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что поддерживает требования Министерства обороны РФ, поскольку квартира статуса служебной не утратила, а ответчикам направлялись требования о выселении (л.д. 225).

Представитель третьего лица - ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ТУСЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району в судебном заседании участия не принимал, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и предоставив письменное заключение по материалам дела (л.д. 110, 112)

Суд с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, огласив заключение представителя ТУСЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия у несовершеннолетнего ФИО иного жилого помещения, выслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия у Синяткина Е.Н. прав не быть выселенным из спорной квартиры и отсутствия служебных отношений с МО РФ, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, ознакомившись с личным делом прапорщика Синяткина Е.Н., суд приходит к следующим выводам.

Судом в судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, которое находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 23-27, 152-169).

Учитывая, что в муниципальную собственность данная квартира не передана, а согласно приказам Министерства обороны РФ находится в оперативном управлении ФГКУ «ЦТУИО», суд приходит к выводу о том, что названное жилое помещение приобрело статус служебного в соответствии с установленным жилищным законодательством порядком.

18 февраля 2016 года Синяткину Е.Н., как военнослужащему, признанному нуждающимся в обеспечении служебным жильем, было предоставлено служебное жилое помещение на состав семьи три человека (он, его супруга и несовершеннолетний сын) по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № (л.д. 12, 95).

После чего ответчики зарегистрировались в указанной спорной квартире по месту жительства (л.д. 88).

Учитывая наличие договора найма и перечисленные обстоятельства, суд считает, что ответчики вселены в спорную служебную квартиру в установленном законом порядке и обстоятельства их вселения никем не оспариваются.

Из пояснений Купянской Н.О. следует, что Синяткин Е.Н. выехал из спорной квартиры в 2019 году после того, как прекратил уволился из рядов Вооруженных Сил РФ. В настоящее время в квартире проживает Купянская Н.О. и сын ответчиков – несовершеннолетний ФИО, что подтверждено актом обследования жилищно-бытовых условий от 18.09.20920г. (л.д. 111)

23 ноября 2018 года брак между Синяткиным Е.Н. и Купянской Н.О. расторгнут, что следует из записи в паспорте ответчицы и свидетельства о расторжении брака (л.д. 116 оборот, 119).

Таким образом, в настоящее время в спорной служебной квартире проживают ответчики: Купянская Н.О. и несовершеннолетний ФИО, а Синяткин Е.Н. состоит на регистрационном учете по месту жительства.

Федеральным законом от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплен особый правовой статус военнослужащих, одной из составляющих которого является особый порядок обеспечения их жилыми помещениями, а также в установлении дополнительных прав и гарантий военнослужащих в жилищной сфере.

Вместе с тем, положения ст. 15 указанного Федерального закона связывают предоставление дополнительных прав и гарантий военнослужащим в жилищной сфере с продолжительностью несения военной службы, а также особыми обстоятельствами увольнения с военной службы либо с нуждаемостью в обеспечении жилыми помещениями.

Судом из материалов дела установлено, что Синяткин Е.Н. вселен в спорную квартиру, имеющую статус служебного жилого помещения, вместе с членами семьи на законных основаниях в период прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и состоит в данной квартире на регистрационном учете по настоящее время.

Вместе с тем, по условиям вышеназванного договора найма служебного жилого помещения, заключенного 18 февраля 2016 года, служебное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено нанимателю Синяткину Е.Н. и членам его семьи на срок контракта о прохождении военной службы (п. 5 раздела 1); на нанимателя возложена обязанность освободить занимаемое жилое помещение при расторжении контракта (п. «н» раздела 2)/л.д. 12/.

На основании части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие – граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Ответчик Синяткин Е.Н. уволен из рядов Вооруженных Сил РФ 26 июля 2018 года, а исключен из списков личного состава войсковой части с 3 августа 2018 года, что следует из приказов командира войсковой части № (л.д. 15, 236).

При увольнении из Вооруженных Сил РФ с Синяткиным Е.Н. проводилась беседа, на которой он возражений относительно увольнения не высказал (л.д. 235).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, а именно: увольнение Синяткина Е.Н.. из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации и исключение его из списков личного состава с 3 августа 2018 года в связи с невыполнением условий контракта, фактический выезд из служебной квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного МО РФ иска, поскольку права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации Синяткин Е.Н. не приобрел, выслуга лет не позволяет ему быть не выселенным из служебного жилого помещения, а увольнение из рядов Вооруженных Сил означает прекращение права пользования служебным жилым помещением как в силу вышеназванных норм закона, так и по договору найма служебного жилого помещения.

Также из материалов дела судом установлено, что жилое помещение предоставлено Синяткину Е.Н.. на состав семьи: супругу (Купянскую Н.О.) и сына (ФИО).

Брак между Синяткиным Е.Н. и Купянской Н.О. расторгнут 19 октября 2018 решением мирового судьи судебного участка № Калачеевского судебного района Воронежской области, что следует из свидетельства о расторжении брака № (л.д. 119). В связи с чем, ответчица членом семьи военнослужащего быть перестала.

Оценивая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что бывшая супруга военнослужащего Синяткина Е.Н. – Купянская Н.О., равно как и их общий ребенок – ФИО самостоятельных прав на спорное служебное жилое помещение не приобрели, поскольку жилищные права членов семьи нанимателя производны от прав нанимателя служебного жилого помещения. В связи с чем, иск МО РФ к Купянской Н.О., действующей в том числе и в интересах несовершеннолетней ФИО, о выселении и прекращении права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам ответчицы нарушений прав ее несовершеннолетнего сына в связи с выселением из спорного жилого помещения суд не усматривает, поскольку он приобретает право пользования жилым помещением по месту жительства его родителей (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), самостоятельных прав в отношении служебного жилого помещения несовершеннолетний сын ответчицы не имеет, его право пользования спорной квартирой производно от права пользования его отца Синяткина Е.Н.

Вместе с тем, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, принимая во внимание, что материнство и детство находятся под особой охраной государства, а также учитывая, что фактически в квартире проживает несовершеннолетний ФИО, обучающийся в гимназии № г. Тейково, суд полагает необходимым сохранить за ответчиками Купянской Н.О. и ее сыном ФИО право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок до 31 мая 2020 года включительно.

Сохранение права пользования спорной служебной квартирой, по мнению суда, находится в полном соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями подпункта «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Министерства обороны Российской Федерации к Синяткину Е.Н., Купянской Н.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, об устранении нарушения прав собственника жилого помещения путём прекращения права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Устранить нарушение прав собственника - Министерства обороны Российской Федерации, в отношении служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, прекратить право пользования и выселить Купянскую Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанного служебного жилого помещения, сохранив за Купянской Н.О. и несовершеннолетним ФИО право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до 31 мая 2020 года включительно.

Прекращение права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по истечении установленного судом срока является основанием для снятия Купянской Н.О., ФИО с регистрационного учета по указанному адресу.

Устранить нарушение прав собственника - Министерства обороны Российской Федерации, в отношении служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, прекратить право пользования Синяткина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняв Синяткина Е.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 ноября 2020 года.