Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-42/2023 от 04.05.2023

Материал №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с. Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об устранении неточности (разъяснении сомнений и неясности), допущенной в постановлении Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1,

у с т а н о в и л:

    постановлением Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы

    Изучив указанное постановление, судом обнаружена неточность в резолютивной части, а именно неверно указан срок отбывания наказания – исчислять с даты вступления в законную силу.

    В судебное заседание прокурор, адвокат не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение не представили.

    Осужденная ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против исправлении неточности в резолютивной части, понимает суть разъяснения сомнений и неясностей.

    Согласно п.15 ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе, - о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

    Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора). (п.23 Постановления Пленума)

Как установлено судом в постановлении Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части, неверно указан срок отбывания наказания – исчислять с даты вступления в законную силу.

Неточность, допущенная судом, является очевидной и ее исправление не затрагивает сущность постановления и не влечет ухудшение положения осужденной, в связи с чем, судья считает необходимым устранить данный недостаток.

Руководствуясь п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

постановил:

устранить сомнения и неясности в резолютивной части постановления Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, изложив 4 абзац резолютивной части постановления в следующей редакции:

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                  Т.В. Шилоносова