Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2022 от 15.11.2022

УИД 68MS0048-01-2022-000889-51

Дело № 11-102/2022

Мировой судья Уваркина О.А.

Судебный участок № 2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 30 » ноября 2022 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Садоян А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 06 октября 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Садоян А. задолженности по договору займа №*** от 10.03.2018г.

27.04.2022г. мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г.Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании с должника Садоян А. задолженности по договору займа №*** от 10.03.2018г. в сумме 16370 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 327,40 руб.

27.04.2022г. копия судебного приказа направлена должнику по адресу: ***.

24.05.2022г. судебный приказ вступил в законную силу.

05.10.2022г. от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о восстановлении срока на их подачу. В поступивших возражениях приведен иной адрес места её регистрации по месту жительства, а также иной адрес места фактического проживания. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что о судебном приказе ей стало известно от судебного пристава-исполнителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Тамбова от 06 октября 2022 года заявление Садоян А. возвращено заявителю.

В частной жалобе Садоян А. выражает несогласие с названным определением мирового судьи, как незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что подпись от её имени в почтовом уведомлении о получении копии судебного приказа выполнена не ею; с 2019г. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по иному адресу.

В возражениях на частную жалобу ООО «МКК «Микроденьги» просит оставить определение мирового судьи без изменений, учитывая, что с должника удерживались денежные средства в порядке исполнения судебного приказа с июня по октябрь 2022г.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласност. 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1); суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласност. 128ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии сост. 129ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласночасти 2 статьи 109Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частями 1и5 статьи 112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока установлен ч.4 ст.112 ГПК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вп. 33постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положенийГражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации иАрбитражного процессуального кодексао приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представлениявозраженийотносительно исполнениясудебногоприказадолжник вправе представитьвозраженияотносительно исполнениясудебногоприказаи за пределами указанного срока, обосновав невозможность представлениявозраженийв установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5АПК РФ). В силуч. 4 ст. 1ГПК РФвозражениядолжника относительно исполнениясудебногоприказамогут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлениювозражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представлениявозражений, ивозражениянаправлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В п. 34 этого же Постановления разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представлениявозраженийв установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копиюсудебногоприказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведённых положений закона и акта его официального толкования следует, что копия судебного приказа высылается должнику с целью обеспечения его права на судебную защиту, которое должно быть реальным. Соответственно, для этого высылка должна производиться по адресу, по которому должник имеет возможность получить копию судебного приказа.

Вышеприведенные положения нормы права при разрешении поступивших от Садоян А. возражений относительно исполнения судебного приказа, направленных в суд за пределами установленного срока, мировым судьей не приняты во внимание, резолютивная часть обжалованного определения не содержит выводов относительно результата разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного Садоян А. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа; вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрен вне судебного заседания, в результате чего нарушено право должника на судебную защиту.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа не могут быть признаны законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов Садоян А.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, что на основании пункта 4 части 1 статьи 330ГПК РФ является основанием для отмены определения.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока мировому судье следует учесть вышеизложенное, проверить факт направления копии судебного приказа по месту регистрации должника, устранить отмеченные недостатки и принять процессуальное решение относительно заявленного ходатайства по существу в порядке, установленном ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 06 октября 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, заявление Садоян Алтун о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Абрамова

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 декабря 2022г.

Судья С.А.Абрамова