Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 21.03.2023

Мировой судья судебного участка № 5 КОПИЯ

Пермского судебного района Пермского края

Е.К. Орабинская (дело № 2-2048/2023)

Дело № 11-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.05.2023 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Поварницыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Любимовой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского района Пермского края от 08.09.2022 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (<данные изъяты>) к Любимовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пермкоммуналсервис» обратилось в суд с иском к Любимовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.12.2022 в размере 11752, 90 рубля, пени по состоянию на 20.04.2022 в размере 4942, 37 рубля (с учетом уточнений принятых судом л.д. 60).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 08.09.2022 по делу № 2-2048/2022 исковые требования ООО «Пермкоммуналсервис» удовлетворены, с Любимовой Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.12.2022 в размере 11752, 90 руб., пени по состоянию на 20.04.2022 в размере 4942, 37 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 667, 81 руб., почтовые расходы в размере 59 рублей (л.д. 149-152).

Принимая решение, мировой судья исходил из того, что ООО «Пермкоммуналсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения № указанном доме, является ответчик Любимова Е.А. Ответчик своевременно и в полном объеме не вносит плату жилищно – коммунальные услуги в связи с чем, за период с 12.2020 по 31.12.2022 образовалась задолженность в сумме 11752, 90 рубля. На сумму задолженности ответчику начислены пени в размере 4972, 37 рубля.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы Любимова Е.А. указала, что исковое заявление рассмотрено мировым судьей с нарушением подведомственности, при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик, заявитель апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Любимова Е.А. с 08.06.2016 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

На основании договора № В7-2018 от 01.03.2018 ООО «Пермкоммуналсервис» в период с 01.12.2020 по 31.12.2022 оказывало услуги по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, выставляло собственникам помещений плату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за ГВС на содержание ОИ, содержание ОИ (В/О), содержание ОИ, текущий ремонт ОИ, ХВС на содержание ОИ, в том числе на содержание общедомового имущества. (л.д. 11, 12).

Общим собранием собственников помещений, проведенным в форме заочного голосования, приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 26.02.2018, определены тарифы на содержание жилья, текущий ремонт, принято решение об утверждении прямых расчеты на предоставление коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение (тепловая энергия), холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия (л.д. 11).

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном законом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. При этом, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Исходя из прямого указания закона и принципа добросовестности, собственник помещения несет обязанность по своевременной оплате расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле, в не зависимости от наличия заключенного договора управления между ним и управляющей компанией.

Из содержания иска и расчёта задолженности следует, что Любимова Е.А. своевременно не внесла плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 11752, 90 рубля (л.д. 61-66).

Любимовой Е.А. расчет истца не оспорен, контррасчета не представлено.

Факт начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по утверждённым решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № 1 от 26.02.2018 тарифам подтверждается платежными документами, за спорный период времени (л.д. 67-80).

Ответчик Любимова Е.А. не оспаривала тарифы, на основании которых истцом производится начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Любимова Е.А. не представила документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, то есть документы об отсутствии задолженности по оплате коммунальной услуги.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик своевременно не исполнила обязанность по оплате коммунальных услуг.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края правомерно возложил на ответчика обязанность по уплате пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Ответчик не представили доказательства того, что взысканная сумма пени в размере 4942, 37 рубля несоразмерна допущенному нарушению денежного обязательства.

Оценивая довод ответчика о неподсудности рассматриваемого спора мировому судье в связи с его подсудностью арбитражному суду, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском к Любимовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг после отмены судебного приказа №2-854/2022 от 05.03.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края, требования главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом были соблюдены.

В соответствии с частью 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и представленных документов, ответчик Любимова Е.А. не имеет статус индивидуального предпринимателя, а спорные правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, ни характер, ни субъективный состав спорных правоотношений не позволяет отнести настоящее гражданское дело, как к общей, так и к специальной подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, оснований для вывода о том, что исковые требования, предъявленные к гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, не имеется и гражданское дело по иску ООО «Пермкоммуналсервис» к ответчику Любимовой Е.А.. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подсудности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

На основании частей 1 и 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 08.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобуЛюбимовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его постановления и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 23.05.2023.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна

Судья Н.В. Макарова

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-2048/2022

мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района