Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-556/2022 от 31.05.2022

№13-556/2022 (дело 2-1916/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белорецк 15 июня 2022 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф., при секретаре Ахметчиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что 3 декабря 2014 г. Белорецким городским судом РБ вынесено решение по иску АО КБ «Пойдём!» к Боткиной (Салимовой) С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 мая 2012 г. На основании договора уступки прав (требований) № №... от 18 ноября 2021 г. АО КБ «Пойдём!» уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к должнику по вышеназванному кредитному договору. На основании изложенного просит заменить взыскателя АО КБ «Пойдём!» по гражданскому делу № 2-1916/2014 его правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век».

Представитель заявителя ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Боткина (Салимова) С.Г., представитель заинтересованного лица АОКБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав – исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.

В судебном заседании установлено, что решением Белорецкого городского суда РБ от 3 декабря 2014 г., вступившим в законную силу 13 января 2015 г., с Боткиной С.Г. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взысканы сумма задолженности по кредитному договору №... от 19.05.2012 г. в сумме 84772,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743,19 руб.

На основании договора уступки прав (требований) №... от 18ноября 2021 г. АО КБ «Пойдём!» уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к должнику по вышеназванному Кредитному договору.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, названная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, и возлагает риск негативных последствий на нового кредитора в случае отсутствия уведомления должника.

Как следует из п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По данным Банка данных исполнительных производств ФССП России, на основании вышеназванного судебного решения возбуждено исполнительное производство №... от 16 марта 2018 г., исполнительный документ 23 ноября 2021 г. возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02 октября 2007 года исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02 октября 2007 года следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02 октября 2007 года). В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02 октября 2007 года в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, Банк на основании договора цессии уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя АО КБ «Пойдём!» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век» по решению Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2014 года по гражданскому делу №2-1916/2014.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.Ф. Сахибгареев