Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2023 ~ M-555/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием истца Балтиковой Р.Г.,

ответчика Балтиковой Ю.А.,

представителя ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Сакаева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балтиковой Р.Г. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Балтиковой Ю.А. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Балтикова Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Балтиковой Ю.А. и администрации Бардымского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом общей площадью 67,2 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бардымского муниципального округа Пермского края и Л. был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора аренды истец продолжала использовать данный земельный участок, возражений со стороны администрации Бардымского муниципального округа Пермского края не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Л. умер, который приходится истцу супругом. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю объекта незавершенного строительством жилого дома площадью 65,5 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке завершено строительство жилого дома площадью 67,2 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом не иначе как в судебном порядке.

Истец Балтикова Р.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Балтикова Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Сакаев В.Р. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю Н.Ю. Новгородцева в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, представила письменный отзыв, согласно которого в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 4500 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № внесена запись об ограничении прав – аренда; стороны договора: арендатор – Л., арендодатель – администрация Бардымского муниципального района Пермского края; документ основание – договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление «О заключении нового договора аренды на новый срок» от ДД.ММ.ГГГГ №; срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Объект незавершенного строительства, площадь застройки в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра 65,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право собственности Балтиковой Р.Г. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус Бардымского нотариального округа Пермского края Механошина Е.В., зарегистрировано в реестре №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус Бардымского нотариального округа Пермского края Механошина Е.В., зарегистрировано в реестре №. ЕГРН не содержит сведений об объекте недвижимости – жилой дом, площадью 67,2 расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу, отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Балтиковой Р.Г. подлежат удовлетворению.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Л. на праве собственности принадлежит жилой дом (незавершенное строительство), назначение: объект незавершенного строительства, нежилое, площадью застройки 65,5 кв.м., степенью готовности 90%, по адресу: <адрес>, на основании кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления «О заключении нового договора аренды на новый срок» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Л. умер (л.д. №).

Из ответа Управления ЗИВ администрации Бардымского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между Л. и администрацией Бардымского муниципального округа Пермского края заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4500 кв.м. с кадастровым №, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Бардымского нотариального округа следует, что имеется наследственное дело № к имуществу Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления супруги наследодателя – Балтиковой Р.Г. о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче свидетельства о праве собственности супруги наследодателя – Балтиковой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства матери наследодателя – Т. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства дочери наследодателя – Балтиковой Ю.А. Иных заявлений не поступало. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительством жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

В соответствии с техническим планом здания по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, имеется жилой дом площадью 67,2 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4500 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор Л.

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым №, общей площадью 65,5 кв.м., степенью готовности 90%, зарегистрировано право собственности Балтиковой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому отчету №, выполненному ИП Дерюшевой Л.В., техническое состояние строительных конструкций и инженерных сетей 1-этажного здания в целом, классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 как нормативное. Здание соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а так же экологическим противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории РФ. Здание, общая площадь 67,2 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает правила и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что администрацией Бардымского муниципального округа Пермского края по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Л. предоставлен земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительством – жилой дом, площадью застройки 65,5 кв.м., степенью готовности 90%, по адресу: <адрес>.

Строительство данного дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока действия договора аренды земельного участка. В связи с чем, жилой дом, построенный по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ Л. умер, наследником принявшим наследство после его смерти является истец Балтикова Р.Г.

Построенный объект – жилой дом соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а также экологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории РФ, пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается заключением по результатам технического обследования (экспертизы). При строительстве дома нарушений законодательства со стороны истца не имеется, так как земельный участок предоставлен для этих целей. Законность начала осуществления строительства жилого дома, подтверждается и тем, что на момент начала строительства разрешение на строительство данного жилого дома арендатором земельного участка было получено, земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды в целях строительства индивидуального жилого дома, однако в установленный срок аренды земельного участка строительство жилого дома завершено не было.

С момента застройки и по сегодняшний день требований о сносе самовольно возведенного строения со стороны государственных органов, осуществляющих контроль и надзор в области землепользования и строительства, не выдвигалось.

Таким образом, нарушений законодательства со стороны истца суд не усматривает, представитель ответчика исковые требования в части признания права собственности на жилой дом признает. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балтиковой Р.Г. удовлетворить.

Признать за Балтиковой Р.Г. право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Корняков