Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5900/2019 ~ М-4790/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-5900/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                            19 июня 2019 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Кочетковой Т.Ю.,

    при секретаре Куделина Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Воробьевой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                          установил:

Представитель Банка СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Воробьевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2017 года между ответчиком и Банком СОЮЗ (АО) был заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 541769,16 руб. на срок 60 мес. для приобретения автомобиля DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. Задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 16.04.2019 года складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу – 402335,91 руб., проценты на просроченный основной долг – 19236,13 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору в размере 421572,04 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, а именно: автотранспортное средство DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, являющееся предметом залога по Кредитному договору, и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 317000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7416 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2017, заключенный с Воробьевой Ю.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2017 года между Воробьевой Ю.Ю. и Банком СОЮЗ (АО) был заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 541769,16 руб. сроком на 36 мес. под 9,8% годовых, на приобретение автомобиля DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №.

Дата платежа по кредиту 20-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17861 руб.

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и п. 6. Кредитного договора, систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 22.01.2019 года составляет 421572,04 руб. и складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу – 402335,91 руб., проценты на просроченный основной долг – 19236,13 руб.

Расчет задолженности и взыскиваемых сумм в судебном заседании не оспаривался.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 10.1. Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Заключением от 29.01.2019 составляет 317000 руб.

Таким образом требования о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7416 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  решил:

Иск Банка СОЮЗ (АО) к Воробьевой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Ю. Ю. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № от 20.12.2017 в размере 421572,04 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Воробьевой Ю. Ю. автотранспортное средство DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, и установить начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 317000 руб.

Взыскать с Воробьевой Ю. Ю. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7416 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2017, заключенный Банком СОЮЗ (АО) с Воробьевой Ю. Ю..

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                              Т.Ю.Кочеткова