Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2023 ~ М-1820/2023 от 24.04.2023

31RS0020-01-2023-002352-50                                                                  №2-2402/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2023 года                                                                                 г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                                         ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховой Компании «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобилю ИЖ 2126, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На основании заявления о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Дело инициировано иском ООО «СК «Согласие», просившего взыскать в его пользу с ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2165 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 105,60 руб.

В обоснование требований сослалось на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие», просившего о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 подтверждаются административным материалом по факту ДТП, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения где это запрещено, и совершил столкновение с транспортным средством ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, движущегося во встречном направлении.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «Альфастрахование», ФИО4 – ООО «СК «Согласие».

Принадлежащий ФИО5 автомобиль ИЖ 2126, государственный регистрационный знак № был осмотрен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (акты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом Межрегионального экспертно-технического центра «МЭТР», средняя рыночная стоимость КТС на день страхового случая равна 72900 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 201800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 159500 руб., стоимость годных остатков автомобиля на момент ДТП с учетом всех налогов и сборов (с учетом НДС) составляет 7400 руб.

В связи с дополнительным осмотром транспортного средства, специалистом Межрегионального экспертно-технического центра «МЭТР» расчетная стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 218700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 171200 руб. (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО6 в счет страхового возмещения в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75221,98 руб. (65500 руб. + 9721,98 руб.).

В соответствии со страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО4

ФИО2, управлявший в момент ДТП указанным транспортным средством, в числе лиц, допущенных к его управлению в соответствии с вышеуказанным страховым полисом, не значится.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 65500 руб.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик является должником, у которого на основании данного судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого подлежат начислению проценты, размер которых необходимо определить на основании размера взысканной суммы выплаченного страхового возмещения – 65500 руб., определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

На основании требований с ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2165 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 105,60 руб. (п. 1 списка № внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховой Компании «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховой Компании «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в порядке регресса сумму страхового возмещения выплаченного по договору ОСАГО в размере 65500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2165 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек, всего – 67770 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховой Компании «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, размер которых необходимо определить на основании размера взысканной суммы выплаченного страхового возмещения – 65500 рублей. определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья                                      подпись                                              Мосина Н.В.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.