Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-81/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-148/2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                                 с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием представителя истца Авхадиева В.А. адвоката Ризванова Э.М. (ордер в деле),

представителя ответчика Синатуллина Ф.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер в деле),

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авхадиева В. А. к Махсудбекову Х. Р. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Авхадиев В.А. обратился в суд с иском к Махсудбекову Х.Р. о взыскании долга по расписке.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Махсудбеков Х.Р. взял у истца в долг сумму денег в размере 900 000 руб. Денежные средства ответчик взял взаймы для приобретения продуктов питания (фруктов, овощей) из <адрес> Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: через месяц, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а также за каждый просроченный день обязался выплачивать 5% пени от неуплаченной суммы. В указанный срок и по сегодняшний день ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы говорил каждый день «вернет завтра, после завтра и т.д.», после вовсе начал избегать и игнорировать. Расчет пени за пользование займом: 900 000 руб. х 5% в день = 45000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 366 дней х 45000 руб. = 164760 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 365 дней х 45000 руб. = 16425000 руб.; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 321 дней х 45000 руб. = 14445000 руб. Итого: 16470000 + 16425000+1445000 = 46340000 руб. Сумму пени решено было уменьшить до 900000 руб. Итого взыскиваемая сумма составляет 1800000 руб. Просит взыскать с Махсудбекова Х.Р. в пользу Авхадиева В.А. денежную сумму в размере 900000 руб., начисленные пени за пользование займом в размере 900000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17200,00 руб.

В судебном заседании истец Авхадиев В.А. не явился, направил своего представителя Ризванова Э.М., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, при этом уточнил, что в абзацах 1 и 2 иска допущена техническая ошибка: вместо даты получения денег ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Махсудбеков Х.Р. в судебное заседание не явился, место жительства не известно, в связи с чем судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат Синатуллин Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на несоответствие расписки требованиям закона и кабальные проценты, указанные в качестве неустойки.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из смысла данной нормы следует, что договор займа является реальным и считается заключенным при следующем юридическом составе: достижении сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора займа; передаче заимодавцем заемщику суммы займа (пункт 1 статьи 432 и пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расписки, выданной Махсудбековым Х.Р. ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял у истца в долг сумму денег в размере 900 000 руб. с возвратом через месяц. За каждый просроченный день обязался оплатить 5% пени (л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

В подтверждение доводов иска истцом представлена расписка.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения обязательств по договору, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с распиской, в случае просрочки возврата денег, заемщик обязался оплатить пени в размере 5% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, а также учитывая положения ст. 333 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и приходит к выводу, что требуемая истцом сумма неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), периода времени нарушения обязательства, размера основного долга по обязательству, учитывая период начисления неустойки и длительного не обращения истца в суд, считает необходимым уменьшить неустойку, взыскиваемую по иску, до 185 935,75 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 103 165,75 руб., в том числе: задолженность по расписке – 900 000 руб.; неустойка (пени) за неисполнение условий возврата долга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 185 935,75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Авхадиева В. А. к Махсудбекову Х. Р. о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика с Махсудбекова Х. Р. в пользу Авхадиева В. А. денежную сумму в размере 1 103 165,75 руб., в том числе: долг по расписке – 900 000 руб.; неустойка (пени) за неисполнение условий возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 185 935,75 руб., расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>) в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                   А.Т. Якупов