Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 (2-1544/2022;) ~ М-1510/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-94/2023

УИД:50RS0017-01-2022-002486-92

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                                                                                             г. Кашира

            Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

при секретаре судебного заседания     Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области       Губаревой <данные изъяты> к    Буянкину <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный    участок,

У С Т А Н О В И Л:

                 Судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП Губарева Л.А.       обратилась в суд с иском к ответчику и просит обратить взыскание на имущество должника Буянкина <данные изъяты> - земельный участок, площадью 31 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>

            Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП    Губаревой Л.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Васильевой <данные изъяты>. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 456804,14 руб.    В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В его собственности находится земельный участок,    площадью 31 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга      ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

            Стороны и представитель третье лицо Васильева И.В. в судебное заседание не явились.

            Судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП Губарева Л.А. и третье лицо Васильева И.В. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

            Ответчик Буянкин П.В. и его представитель Корнияко П.А. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается распиской Корнияко П.А. Мнение по иску они не представили.

             Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

             Проверив материалы настоящего дела и исполнительного производства №-ИП, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В силу части 1 статьи 237 ГК РФ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

             Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

             Согласно части 1 статьи 79 данного Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

             В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

             В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

                На основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП     возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Буянкина <данные изъяты> в пользу взыскателя Васильевой <данные изъяты> алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП    Губаревой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП определена должнику Буянкину П.В. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Васильевой И.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 219,02 руб.

             Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что Буянкину П.В.    на праве собственности принадлежит гараж, площадью 22,60 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок, площадью 31,00 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>

             Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием «<адрес>» (продавец) и Буянкиным П.В. (покупатель), и реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером №     подтверждают, что на    земельном участке, площадью 31,00 кв.м, кадастровый № расположен гараж, площадью 22,60 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>    принадлежащий     Буянкину П.В. на праве собственности.

             Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

            В развитие данного принципа, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

             В рассматриваемом случае, в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости - гараж. Следовательно, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

             Требований об обращении взыскания на расположенный на земельном участке и принадлежащий ответчику    гараж не заявляется. Невозможно удовлетворить иск об обращении взыскания только на земельный участок без отчуждения находящегося на нём недвижимого имущества.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В иске судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области       Губаревой <данные изъяты> к    Буянкину <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный    участок - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме      ДД.ММ.ГГГГ