Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2019 ~ М-696/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1028/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Стародубцева С.И., по доверенности - Седых М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева Сергея Ивановича к Рязанову В. С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов

У с т а н о в и л :

Стародубцев С.И. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Рязанова В.С. долг по договору займа от 05.04.2017 в размере 350000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.06.2017 по 19.02.2019 включительно в размере 47384 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7174 рубля 00 копеек.

Свои требования Стародубцев С.И. мотивировал тем, что 16.05.2014 ответчик Рязанов В.С. взял у него в долг 350000 рублей с условием возврата: 200000 рублей до 01 мая 2017 года, 150000 до 01 июня 2017 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16 мая 2014 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В указанный в расписке срок ответчик долг не вернул, на требование о возврате денежных средств ответчик ответил отказом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 2 июня 2017 года по 17 декабря 2018 года в сумме 47384,25 рублей по ключевой ставке Банка России 7,87% в год.

В судебное заседание истец Старордубцев С.И. не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Стародубцева С.И. по доверенности – Седых М.С. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик Рязанов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что представленную истцом в суд расписку о получении денежных средств он не писал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п.2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 Стародубцев С.И. заключил с Рязановым В.С. договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 350000 рублей, которые заемщик обязался возвратить заемные денежные средства по частям, а именно: 200000 рублей до 01 мая 2017 года, 150000 рублей до 01 июня 2017 года. Факт получения ответчиком денежных средств удостоверен собственноручной распиской заемщика Рязанова В.С.

На основании ходатайства ответчика Рязанова В.С. судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза для проверки подлинности подписи заемщика Рязанова В.С. в расписке о получении денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 12 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Агентство Независимых Экспертов» <номер> от 16 мая 2019 года, составленного по результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда от 15 апреля 2019 года, рукописный текст расписки от 05.04.2017 года о получении Рязановым В.С. денежных средств в сумме 350000 рублей от Стародубцева С.И. и обязательстве вернуть денежные средства в срок до 01 мая 2017 года и до 01 июня 2017 года, выполнен Рязановым В. С.. Две подписи от имени Рязанова В. С., которые расположены в расписке от 05.04.2017 о получении Рязановым В.С. денежных средств в сумме 350000 рублей от Стародубцева С.И. и обязательстве вернуть денежные средства в срок до 01 мая 2017 года и до 01 июня 2017 года, выполнены Рязановым В. С..

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения эксперта от 16 мая 2019 года, оно является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заинтересован в исходе дела. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Надлежащими доказательствами заключение эксперта ООО «Агентство Независимых Экспертов» <номер> от <дата> не оспорено.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлось установление подлинности подписи Рязанова В.С. в расписке о получении денежных средств.

С учетом определенных (категорических) выводов, изложенных в заключение судебной почерковедческой экспертизы, из которых следует, что ответчик Рязанов В.С. писал и подписывал спорную расписку, соответственно денежные средства получал, исковые требования о взыскании с Рязанова В.С. задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02.06.2017 по 19.02.2019 включительно в размере 47384,25 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд находит арифметически верным данный расчет.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком Рязановым В.С. до настоящего времени не погашена задолженность перед истцом, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7174 рубля, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стародубцева Сергея Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Рязанова В. С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Стародубцева Сергея Ивановича денежные средства по договору займа от 05.04.2017 в сумме 350000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.06.2017 по 19.02.2019 включительно в сумме 47384 рубля 25 копеек, государственную пошлину в сумме 7174 рубля 00 копеек, а всего взыскать - 404558 (четыреста четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховскии городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года